Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7068/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Параскун Т.И., Храмцовой В.А.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Скворцова С. Н. на заочное решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2015 года

по делу по иску публичного акционерного общества (ПАО) "ВТБ 24" к Скворцову С. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ВТБ 24" обратилось в с иском к Скворцову С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ 24" и Скворцовым С.Н. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с анкетой-заявлением заемщику выдана кредитная карта VISA Classic *** с кредитным лимитом "данные изъяты" с последующим увеличением на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 28% годовых.

ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ 24" и Скворцовым С.Н. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с анкетой-заявлением заемщику выдана кредитная карта VISA Platinum *** с кредитным лимитом "данные изъяты" с взиманием за пользование кредитом 17% годовых.

ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ 24" и Скворцовым С.Н. заключен кредитный договор *** путем подписания ответчиком согласия на кредит. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитным договорам составила

по договору N *** - "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты" "данные изъяты". - остаток ссудной задолженности; "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по плановым процентам; "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по пени, которую Банк уменьшил на 90 %, предъявив ко взысканию "данные изъяты" "данные изъяты".,

по договору *** составила "данные изъяты" "данные изъяты"., из которых "данные изъяты" "данные изъяты". остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по пени.

по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору *** составила "данные изъяты" "данные изъяты". остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по следующим договорам:

- по кредитному договору *** остаток ссудной задолженности в размере "данные изъяты" "данные изъяты"., задолженность по плановым процентам в размере "данные изъяты" "данные изъяты"., задолженность по пени в размере "данные изъяты" "данные изъяты"., всего "данные изъяты" "данные изъяты".;

- по кредитному договору *** остаток ссудной задолженности "данные изъяты" "данные изъяты"., задолженность по плановым процентам "данные изъяты" "данные изъяты"., задолженность по пени "данные изъяты" "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" "данные изъяты".;

- по кредитному договору *** остаток ссудной задолженности "данные изъяты" "данные изъяты"., задолженность по плановым процентам "данные изъяты" "данные изъяты".; задолженность по пени "данные изъяты" "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" "данные изъяты".;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" "данные изъяты".

Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Со Скворцова С.Н. в пользу ПАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору N ***: остаток ссудной задолженности "данные изъяты" "данные изъяты" задолженность по плановым процентам "данные изъяты" "данные изъяты"., пени "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по пени, всего "данные изъяты" "данные изъяты".

Со Скворцова С.Н. в пользу ПАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору N ***: остаток ссудной задолженности "данные изъяты" "данные изъяты"., задолженность по плановым процентам "данные изъяты" "данные изъяты"., пени "данные изъяты" "данные изъяты"., всего "данные изъяты" "данные изъяты".

Со Скворцова С.Н. в пользу ПАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному договору N ***: остаток ссудной задолженности "данные изъяты" "данные изъяты"., задолженность по плановым процентам "данные изъяты" "данные изъяты"., пени "данные изъяты" "данные изъяты"., всего "данные изъяты" "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Скворцов С.Н. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при заключении кредитных договоров с Банком был нарушен принцип свободы договора, ответчик вынужден был подписать типовые договоры и лишен возможности повлиять на содержание условий договора, в результате чего они были заключены на заведомо невыгодных для него условиях. При заключении кредитных договоров до него не доведена информация о полной стоимости кредитов, которая должна быть указана в рублях и не может быть поставлена в процентах в зависимости от годового периода. Условия договора, предусматривающие размер неустойки являются кабальными, а размер взысканной неустойки ( "данные изъяты".) не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Из содержания уведомления о полной стоимости кредита *** при досрочном погашении задолженности взимается комиссия за оформление и обслуживание банковской карты "данные изъяты", данное условие противоречит действующему законодательству, запрещающему взимать комиссию за открытие и ведение ссудного счета заемщика. Условия кредитного договора обусловливают получение кредита необходимостью страховать жизнь и здоровье заемщика, что нарушает положения ст. 16 Закона "О защите прав потребителя", предусматривающего обязанность суда взыскивать штраф в пользу потребителя при удовлетворении его требований в связи с нарушением прав потребителя.

В письменных возражениях представитель истца просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не явились.

С учетом изложенного, а также требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ 24" и Скворцовым С.Н. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с анкетой-заявлением заемщику ДД.ММ.ГГ выдана кредитная карта VISA Classic *** с кредитным лимитом "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, окончание платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ 24" и Скворцовым С.Н. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с анкетой-заявлением заемщику ДД.ММ.ГГ выдана кредитная карта VISA Platinum *** с кредитным лимитом "данные изъяты" с взиманием за пользование кредитом 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГ, окончание платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

ДД.ММ.ГГ между ПАО "ВТБ 24" и Скворцовым С.Н. заключен кредитный договор *** о предоставлении последнему кредита в размере "данные изъяты", с процентной ставкой 21.9 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в сумме "данные изъяты" "данные изъяты". не позднее 16 числа каждого месяца.

Денежные средства по указанным кредитным договорам перечислены истцом на счет Скворцова С.Н.

В соответствии с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные договоры между ПАО "ВТБ 24" и Скворцовым С.Н. заключенным в надлежащей письменной форме, Скворцов С.Н. с условиями предоставления кредитов согласился, что подтверждается его личной подписью в заявлениях (оферте) о предоставлении кредитов.

В нарушение условий кредитных договоров ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства, в нарушение условий договоров не вносил ежемесячно суммы в счет возврата кредитов, что подтверждается выпиской по счету и расчетами задолженности по кредитам. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты"., в том числе: "данные изъяты". - остаток ссудной задолженности; "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по плановым процентам; "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по пени.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" "данные изъяты"., из которых: "данные изъяты" "данные изъяты". остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по пени.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты" "данные изъяты". остаток ссудной задолженности, "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по плановым процентам, "данные изъяты" "данные изъяты". задолженность по пени.

Банк, заявляя требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, просил взыскать суммы основного долга и процентов за пользование согласно представленным расчетам, уменьшил сумму пени на 90%, предъявив к взысканию суммы в размере 10% от сумм пени, представленных в расчетах задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком Скворцовым С.Н. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредиты по трем кредитным договорам в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд первой инстанции, установив основания для досрочного исполнения обязательств и проверив правильность представленных истцом расчетов, взыскал с ответчика предъявленную к взысканию задолженность в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд, указав на обоснованность данных требований истца и то обстоятельство, что размер неустойки (пени) уменьшен истцом в добровольном порядке на 90%, не усмотрел основания для применения положений ст.333 ГК РФ и дальнейшего уменьшения размера неустойки. Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер задолженности по основному долгу по кредитам и суммы неустойки, постановленной судом ко взысканию с ответчика, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору в суде первой инстанции, а также уменьшение Банком в добровольном порядке сумм неустойки на 90%, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 21.12.2000 N263-О, судебная коллегия выводы суда об отсутствии оснований для снижения неустойки находит верными. Нарушений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для снижения суммы неустойки не усматривает. Ооснований для освобождения должника от уплаты неустойки гражданское законодательство не содержит.

Довод жалобы о том, что условия кредитных договоров о размере неустойки являются кабальными несостоятелен, поскольку данные условия договора не оспорены, оснований не применять их при разрешении спора не имелось. При этом судебная коллегия учитывает, что истцом размер неустойки, предусмотренный договором, в добровольном порядке уменьшен в 10 раз.

Ссылка автора жалобы на то, что при заключении кредитных договоров был нарушен принцип свободы договора, не принимается судебной коллегией, поскольку конкретных обстоятельств нарушения его прав в жалобе не приведено, условия договора некем не оспорены. Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что уведомлением о полной стоимости кредита предусмотрено взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере "данные изъяты", при отсутствии требований со стороны ответчика об оспаривании указанного условия договора, а также отсутствии со стороны истца требования о взыскании данной суммы с ответчика.

Подлежит отклонению и довод жалобы о том, что выдача кредита была обусловлена приобретением услуги по страхованию, что противоречит требованиям ст. 16 Закона "О защите прав потребителя" по указанным выше основаниям. Кроме того, при заключении кредитного договора Скворцов С.Н. самостоятельно выразил желание воспользоваться страховыми услугами, что подтверждается имеющимся в деле заявлением на включение в число участником программы страхования, содержащим подпись ответчика. Из содержания заявления следует, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Условия кредитного договора не содержат также обязательного требования заключения договора страхования.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита, указанной в рублях, а не процентах по отношению в годовому периоду, п. 1 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующего на момент заключения кредитных договоров, предусмотрено, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле. Аналогичные положение содержится в Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Кроме того, указание полной стоимости кредита в рублях противоречит действующему законодательству, согласно которому проценты за пользование оплачиваются заемщиком за период фактического пользования кредитом, в том числе и при досрочном исполнении обязательств.

Довод автора жалобы о том, что в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебной коллегией отклонен, поскольку Скворцов С.Н. с самостоятельными требованиями, вытекающими из Закона "О защите прав потребителя" в рамках настоящего дела не обращался, установление факта нарушения его прав как потребителя предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось, основания для взыскания в его пользу штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скворцова С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: