Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7130/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Параскун Т.И., Храмцовой В.А.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

истца Кожемяко Л. П. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2015 г. по делу по иску Кожемяко Л. П. к Хисамутдиновой Л. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кожемяко Л.П. обратилась в суд с иском к Хисамутдиновой Л.А. о возложении на нее обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на "адрес" в "адрес", ответчику Хисамутдиновой Л.А. - 1/3 доля в этой квартире.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в пользование Хисамутдиновой Л.А. передана жилая комната 15,8 кв.м., истице - комната 17,4 кв.м.

Учитывая, что Хисамутдиновой Л.А. в праве собственности на спорное жилое помещение составляет 1/3, то она должна занимать 11,7 кв.м., а не 15.8 кв.м.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просила суд обязать ответчика не препятствовать ей пользоваться дополнительно 4,73 кв.м. в комнате площадью 15,8 кв.м. в спорном жилом помещении, так как ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица Кожемяко Л.П. просит об отмене решения по тем основаниям, что суд при разрешении спора не учел, что ответчик не может занимать комнату площадью 15.8 кв.м., поскольку площадь данной комнаты не соответствует ее доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Ответчица и ее сын истицу в комнату, площадью 15,8 не пускают, компенсацию за пользование принадлежащими ей квадратными метрами жилой площади не выплачивают.

В судебном заседании в апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы, ответчица просила ставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор, суд установил, что "адрес" в "адрес" находится в общей долевой собственности: 2/3 доли в праве собственности принадлежит Кожемяко Л.П., 1/3 доли принадлежит Хисамутдиновой Л.А. с ДД.ММ.ГГ.

Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17,4 кв.м., 15.8 кв.м. и помещений вспомогательного использования.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, Хисамутдинова Л.А. вселена в спорную квартиру. На Баркова Г.В. и Кожемяко Л.П. возложена обязанность не препятствовать ей в пользовании указанным жилым помещением.

Определен порядок пользования: в пользование Хисамутдиновой Л.А. передана жилая комната площадью 15,8 кв.м. (поз.5), в пользование Баркова Г.В. и Кожемяко Л.П. передана жилая комната площадью 17,4 кв.м. (поз.6), другие помещения квартиры: кухня площадью 5,7 кв.м. (поз.4), ванная комната площадью 2,1 кв.м. (поз 3), туалет площадью 1,1 кв.м. (поз.2), а также коридор площадью 5,2 кв.м. (поз.1) - определены в общее пользование Хисамутдиновой Л.А., Баркова Г.В. и Кожемяко Л.П.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, что единственным препятствием в пользовании спорной квартирой является то, что ответчик занимает комнату не соответствующую ее доле в праве собственности на квартиру.

Отказывая в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании частью комнаты, суд правильно указал на то, что факт занятия ответчиком комнаты площадью не соответствующей ее доле в праве собственности на квартиру, по своей сути не доказывает факт создания препятствий в пользовании жилым помещением, который по своей природе имеет характер длительности и предполагающий неоднократность действий.

В соответствии 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что истица не представила суду доказательства, подтверждающие факт создания ответчицей препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кожемяко Л. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: