Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Н.В.И. - Ш.Н.Н. на заочное решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2015 года

по делу по иску Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Н.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось с иском к Н.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей *** копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Н.В.И. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной картыN ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере *** рублей под ***% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. В настоящее время Н.В.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе, основной долг *** рублей *** копеек, проценты *** рубля *** копейки, неустойка *** рублей *** копеек.

Заочным решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2015 года исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены.

Взыскана с Н.В.И. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг *** рублей *** копеек, проценты *** рубля *** копейки, неустойку *** рублей *** копеек; судебные расходы в размере *** рубля *** копеек, всего взыскать *** рубля *** копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Н.В.И. - Ш.Н.Н. просит отменить постановленное решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрел настоящий спор по существу.

Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным стороной истца, суд не исследовал объем исполненных ответчиком обязательств, не учел индивидуальные условия кредитования.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Н.В.И. обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с заявлением о заключении соглашения о кредитовании с лимитом в размере *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита - *** % годовых.

В соответствии с п.п. 3, 4, 10 указанного заявления размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на дату расчета минимального платежа, но не менее *** рублей, платежный период составляет 20 календарных дней. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом - 60 календарных дней.

Согласно п. 6 заявления от ДД.ММ.ГГ общие условия кредитования счета кредитной карты, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней устанавливаются в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (далее - Общие условия) и Тарифами.

Исходя из положений п.п. 3.1, 3.4, 3.11, 7.1 Общих условий предоставление кредита осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты. Лимит возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения (при условии отсутствия просроченной задолженности). Банк вправе увеличить лимит кредитования.

В соответствии с п. 3.2 указанных Общих условий при получении наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и банкоматах банка и сторонних банков в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включаются комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через банкомат или пункт выдачи наличных.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика, ОАО "Альфа-Банк" неоднократно предоставлялся транш в рамках заключенного сторонами соглашения о кредитовании. Указанное обстоятельство, как и общий размер предоставленных банком денежных средств ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий заключенного соглашения Н.В.И. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж по погашению кредита внесен заемщиком ДД.ММ.ГГ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности по соглашению о кредитовании, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг *** рублей *** копеек, проценты *** рубля *** копейки, неустойка *** рублей *** копеек.

Установив, что Н.В.И. обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Расчет задолженности, представленный стороной истца, проверен судом первой инстанции и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что индивидуальные условия кредитования отражены в Предложении от ДД.ММ.ГГ, которое, вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, являлось предметом исследования суда первой инстанции, кроме того, предоставлено стороной истца суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы, с которым апеллятор связывает необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в котором настоящий спор был разрешен по существу, признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные нормы права направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, Н.В.И. извещена лично ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края поступило ходатайство представителя ответчика Н.В.И. - Ш.Н.Н. об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ.

В обоснование ходатайства указано на то, что Н.В.И. не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, представитель ответчика не сможет явиться в судебное заседание в связи с занятостью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств невозможности присутствия как Н.В.И., так и ее представителя в судебном заседании.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда.

Согласно представленной стороной ответчика выписки из истории болезни КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской поможи" N ***, Н.В.И. поступила в указанное учреждение ДД.ММ.ГГ с диагнозом: "закрытый неосложненный непроникающий компрессионный перелом тела 5 поясничного позвоночника 1-2 степени компрессии. Кровоподтек левой молочной железы. Мышечная гематома левой голени". Выписана ДД.ММ.ГГ по месту жительства по личной просьбе на амбулаторное лечение.

Вместе с тем, наличие травмы, указанной в выписке, кроме того, нахождение ответчика на амбулаторном лечении, сами по себе не свидетельствуют о невозможности Н.В.И. явится в судебное заседание и представлять свои интересы.

Судебная коллегия учитывает, что представленная квитанция электронного билета, подготовленного для Ш.Н.Н. содержит сведения о дате поездки - ДД.ММ.ГГ, что также не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ.

В связи с изложенным суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность постановленного в отсутствие ответчика решения, апелляционная жалоба не содержит. Доказательств, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, ответчик суду апелляционной инстанции не представил.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ответчика Н.В.И. - Ш.Н.Н. на заочное решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: