Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7133/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулеш О.А.,

Судей Новиковой Н.В., Вегель А.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тулебаева Р.Б. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 мая 2015 года по делу по заявлению Федоткиной Е. О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайского краю (далее - ОСП Индустриального района г. Барнаула) Исаевой В.Н. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Федоткиной Е.О. задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

Федоткина Е.О. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Исаевой В.Н., Тулебаева Р.Б. по исполнительному производству *** в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, выразившегося в ненаправлении запросов с целью выяснения имущественного положения должника, непринятии мер к розыску имущества должника по месту регистрации и принадлежащего ему недвижимого имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Тулебаева Р.Б. по принятию мер, направленных на исполнение требований указанного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника и розыск его имущества, на взыскание исполнительского сбора. Кроме того, ДД.ММ.ГГ в ОСП Индустриального района г. Барнаула взыскателем подано заявление о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства с целью получения от компетентных органов сведений об имущественном положении должника ФИО2, однако, до настоящего времени требования, изложенные в заявлении, не выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Тулебаева Р.Б. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 мая 2015 года заявление Федоткиной Е.О. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Тулебаева Р.Б. в рамках исполнительного производства *** в период с начала нахождения указанного исполнительного производства у него на исполнении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула, в производстве которого находится исполнительное производство N ***, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Тулебаев Р.Б. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не учел, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ЗАГС с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации, осуществлялись неоднократные выходы по месту жительства должника; то обстоятельство, что в указанный период с должника не были взысканы денежные средства в пользу взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; сроки совершения исполнительных действия не являются пресекательными; кроме того, суд не установил факт нарушения прав и интересов заявителя.

Заявитель Федоткина Е.О., представитель заявителя Патудин М.А., заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Тулебаева Р.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула не были приняты все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федоткиной Е.О. в связи с нарушением прав потребителя взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Исаевой В.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *** о взыскании с ФИО2 в пользу Федоткиной Е.О. задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

Поскольку заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Тулебаева Р.Б., предметом рассмотрения по настоящему делу является период совершения исполнительных действий данным должностным лицом.

Установлено, что период нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава - исполнителя Тулебаева Р.Б. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тулебаевым Р.Б. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о принудительном приводе, о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, направлены запросы в органы ЗАГС, в Ростехнадзор, в банковские учреждения.

Вместе с тем, меры к исполнению требований исполнительного документа приняты не в полном объеме.

Так, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ был направлен запрос в ГИБДД. На момент принятия Тулебаевым Р.Б. исполнительного производства ответ из ГИБДД не поступил. Несмотря на это, повторный запрос в этот орган не направлялся.

Между тем, в материалах исполнительного производства имеется судебное решение, из которого следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль " "данные изъяты"", "данные изъяты" года выпуска, регистрационный знак "данные изъяты". Однако мер к обращению взыскания на указанное имущество судебным приставом-исполнителем Тулебаевым Р.Б. принято не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом, судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула Тулебаевым Р.Б. постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Тулебаева Р.Б., имевшему место в указанный период.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению судебного акта, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем после обращения взыскателя в суд и не опровергают выводы суда о наличии бездействия в период с ДД.ММ.ГГ.

Довод жалобы об отсутствии нарушения прав заявителя несостоятелен, поскольку взыскатель имеет право на своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тулебаева Р.Б. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 06 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"