Постановление Алтайского краевого суда от 26 июня 2015 г. по делу N 4А-533/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Куяна И. С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 14 ноября 2014 года, которым

Куян И. С., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 ноября 2014 года Куян И.С. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", находясь в здании судебных участков г.Рубцовска, расположенных по адресу: "адрес", имея признаки алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить свои противоправные действия и покинуть здание суда не реагировал, нарушая тем самым установленные в суде правила, в частности пункт 4.2 Правил пребывания посетителей в помещениях судебных участков г.Рубцовска, утвержденных председателем Рубцовского городского суда Алтайского края 15 сентября 2014 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Куян И.С. просит вынесенное судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; копию протокола об административном правонарушении не получал, его подписи в данном процессуальном документе отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Рассматривая дело в отсутствие Куяна И.С., мировой судья в постановлении от 14 ноября 2014 года указал на то, что о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Куяна И.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела расписка о вручении судебной повестки (л.д.5) не может являться таким доказательством, поскольку не содержит подпись Куяна И.С.

Запись на указанной расписке об отказе от подписи произведена неизвестным лицом, свидетель "данные изъяты" Д.И., указанный в расписке, по обстоятельствам вручения Куяну И.С. судебной повестки не был допрошен.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении заявителя о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать обоснованным, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 14 ноября 2014 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы Куяна И.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Куяна И. С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 г.Рубцовска Алтайского края от 14 ноября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куяна И. С. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова

Справка:

Мировой судья "данные изъяты"