Постановление Алтайского краевого суда от 10 июля 2015 г. по делу N 4А-572/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу благотворительного фонда "Русь" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 05 июня 2014 года, которым

благотворительный фонд "Русь" (далее - БФ "Русь"), юридический адрес: "адрес" "адрес", ИНН "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" без конфискации денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению прокурора г.Новоалтайска от 29 января 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении 23 мая 2012 года около 21 часа 55 минут директор БФ "Русь" - Ш., действуя в интересах первого, находясь в служебном кабинете "адрес" по "адрес" Алтайского края, расположенному по адресу: "адрес", передал денежные средства в размере "данные изъяты" рублей должностному лицу - "данные изъяты" У. за непроведение в отношении Л. проверки в порядке ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту кражи лома черного металла с применением автомобиля, используемого в деятельности БФ "Русь", неприменение мер к изъятию указанных автомобиля и лома черного металла.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не пересматривалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, БФ "Русь" просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела мировым судьей; постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности; факт совершения вмененного правонарушения не доказан; приговор по факту дачи взятки в отношении Ш. отсутствует; со стороны сотрудника полиции У. имела места провокация дачи взятки; письменным объяснением Л. подтверждается факт вымогательства взятки у Ш.; в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Ш. денежных средств сотруднику полиции; БФ "Русь" был лишен права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении; назначенное наказание является несоразмерным совершенному правонарушению. Кроме того, в жалобе содержится просьба о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2012 года сотрудниками полиции был остановлен автомобиль " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Л., состоящего в трудовых отношениях с БФ "Русь", директором которого является Ш. В связи с тем, что водитель не представил документы на перевозимый в транспортном средстве лом черных металлов, автомобиль и находящиеся в нем лица, включая Л., доставлены в "адрес" по "адрес" по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этот же день директор БФ "Русь" - Ш., действуя в интересах первого, находясь в служебном кабинете "адрес" "адрес" по "адрес", расположенному по адресу: "адрес", передал денежные средства в размере "данные изъяты" рублей должностному лицу - "данные изъяты" У. за непроведение в отношении Л. проверки в порядке ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по факту кражи лома черного металла с применением автомобиля, используемого в деятельности БФ "Русь", неприменение мер к изъятию указанных автомобиля и лома черного металла.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29 января 2014 года (л.д.2-7), письменными объяснениями сотрудников полиции У., А., подтвердивших факт передачи первому Ш. взятки в размере "данные изъяты" рублей за непроведение проверки в порядке ст.144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и непринятие мер к изъятию автомобиля и лома черного металла (л.д.22-23, 25-26), копиями протокола изъятия денежной купюры достоинством "данные изъяты" рублей (л.д.37), письменных объяснений, отобранных у Ш. в ходе доследственной проверки, из содержания которых следует, что он просил сотрудника полиции не принимать мер к изъятию автомобиля и лома черного металла, а кроме того, указывал на то, что после обнаружения денежной купюры достоинством "данные изъяты" рублей на столе сотрудника полиции он взял ее в руки и положил под колонку (л.д.38-39, 49-51), письменного объяснения У. о передаче ему Ш. денежных средств в размере "данные изъяты" рублей (л.д.40-41), рапорта сотрудника полиции А. (л.д.48), письменного объяснения Л. о том, что по поручению руководителя БФ "Русь" - Ш. он на автомобиле " "данные изъяты"" 23 мая 2012 года осуществлял сбор лома черного металла (л.д.52-53), иными материалами дела, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что БФ "Русь" не был извещен о времени и месте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела мировым судьей, не принимается во внимание. О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении БФ "Русь" уведомлялся телеграммой по адресу его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.8, 10-12), что соответствует требованиям ч.3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом факт невручения БФ "Русь" названного извещения по причине отсутствия организации по указанному адресу не свидетельствует о том, что оно является ненадлежащим.

О времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 05 июня 2014 года, вопреки доводу заявителя, законный представитель БФ "Русь" - Ш. уведомлялся посредством телефонограммы (л.д.121, 148-149).

Ссылка в жалобе на то, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельна, так как в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по указанной категории дел составляет 6 лет, который к моменту вынесения обжалуемого постановления не истек.

Утверждения заявителя о том, что факт совершения вмененного правонарушения не доказан; в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Ш. денежных средств сотруднику полиции, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

То обстоятельство, что отсутствует приговор в отношении Ш. по факту дачи им взятки, не свидетельствует о недоказанности факта совершения вмененного правонарушения БФ "Русь", так как возможность привлечения к административной ответственности юридического лица не ставится в зависимость от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица.

Довод жалобы о том, что со стороны сотрудника полиции У. имела места провокация дачи взятки, не принимается во внимание, так как наличие таковой по делу не установлено, а кроме того, по смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное обстоятельство не исключает административной ответственности юридического лица.

Ссылка заявителя на письменное объяснение Л. в подтверждение факта вымогательства взятки у Ш., несостоятельна, так как указанное лицо не присутствовало в кабинете сотрудника полиции при передаче денежных средств.

Указание в жалобе на то, что БФ "Русь" был лишен права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, также подлежит отклонению, поскольку отказ в восстановлении срока на подачу жалобы в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о нарушении права на доступ к правосудию.

Безосновательно и утверждение заявителя о том, что назначенное наказание является несоразмерным совершенному правонарушению, так как в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере "данные изъяты" рублей, назначенный БФ "Русь", является минимальным.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, содержащееся в жалобе, не подлежит удовлетворению.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку ч.1 ст.31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 05 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу благотворительного фонда "Русь" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова