Постановление Алтайского краевого суда от 27 июля 2015 г. по делу N 4А-602/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ивашкина А. В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2015 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 года об оставлении без изменения постановления инспектора взвода N 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" лейтенанта полиции Примака Д.А. от 29 ноября 2014 года N "данные изъяты", которым

Ивашкин А. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора взвода N 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" лейтенанта полиции Примака Д.А. от 29 ноября 2014 года Ивашкин А.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе "адрес", при повороте налево не убедился в том, что движущийся позади автомобиль не приступил к обгону, создал помеху для движения транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" Е.В., чем нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2015 года (с учетом определения того же судьи от 20 апреля 2015 года об исправлении описки) постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ивашкина А.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 года решение судьи городского суда оставлено без изменения, жалоба Ивашкина А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ивашкин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что судьей краевого суда не дана оценка его доводам; описка в решении исправлена судьей городского суда с нарушением требований статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после подачи им жалобы на указанный судебный акт; постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отделе полиции, где также была составлена схема места совершения административного правонарушения; данное постановление подписано им под давлением сотрудников полиции, поскольку он спешил; выводы судей о наличии на "адрес" в районе места дорожно-транспортного происшествия двухстороннего движения сделаны без истребования дислокации дорожных знаков и разметки, сведений о состоянии погоды; "данные изъяты" Е.В. не пользовался преимущественным правом движения; не исследовано наличие причинно-следственной связи между действиями последнего, неверно выбравшего дистанцию до впереди движущегося автомобиля, и наступившими последствиями, не проверено техническое состояние тормозной системы транспортного средства под его управлением; не дана оценка противоречиям между письменными объяснениями и показаниями "данные изъяты" Е.В. о скорости его движения, а также факту отсутствия в объяснении сведений о включении сигнала указателя левого поворота перед началом обгона; стекла его автомобиля не были покрыты изморозью; выводы судей о взаимном расположении автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия сделаны без проведения экспертизы.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" Ивашкин А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, в районе "адрес", при повороте налево не убедился в безопасности маневра, при том, что движущийся позади автомобиль уже приступил к обгону, создав тем самым помеху для движения транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ивашкина А.В. подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2014 года N "данные изъяты", вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями "данные изъяты" С.Н., "данные изъяты" Е.В., Ивашкина А.В., справкой о дорожно-транспортном происшествии, оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Ивашкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что "данные изъяты" Е.В. не пользовался преимущественным правом движения, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Ссылки в жалобе на то, что не исследовано наличие причинно-следственной связи между действиями "данные изъяты" Е.В., неверно выбравшего дистанцию до впереди движущегося автомобиля, и наступившими последствиями, не проверено техническое состояние тормозной системы транспортного средства под его управлением, не принимаются во внимание, поскольку решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен Ивашкин А.В.

С учетом вышеизложенного подлежит отклонению как не имеющий правового значения и довод жалобы о наличии противоречий между письменными объяснениями и показаниями "данные изъяты" Е.В. о скорости его движения.

Утверждение в жалобе об отсутствии в объяснении "данные изъяты" Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ сведений о включении им сигнала указателя левого поворота перед началом обгона опровергается содержанием данного объяснения.

Ссылка заявителя на то, что стекла его автомобиля не были покрыты изморозью, не принимается во внимание, поскольку не опровергает выводы судей о невыполнении Ивашкиным А.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения.

По аналогичному основанию отклоняются доводы жалобы об отсутствии в районе места дорожно-транспортного происшествия двухстороннего движения, неистребовании дислокации дорожных знаков и разметки, сведений о состоянии погоды.

Довод жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отделе полиции, несостоятелен, поскольку из указанной схемы, подписанной без замечаний "данные изъяты" Е.В. и Ивашкиным А.В., следует, что таковая составлена по адресу: "адрес", в "данные изъяты".

Постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводу жалобы, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что данное постановление вынесено в отделе полиции и подписано под давлением сотрудников полиции, поскольку он спешил, не подтверждается материалами дела. Более того, в судебном заседании 11 февраля 2015 года Ивашкин А.В. не отрицал, что подписал на месте совершения административного правонарушения как вышеуказанную схему, так и постановление, пояснил лишь о том, что находился в шоковом состоянии, поэтому подписал представленные сотрудником полиции документы (л.д.79).

Ссылка в жалобе на то, что выводы судей о взаимном расположении автомобилей в момент дорожно-транспортного происшествия сделаны без проведения экспертизы, не влияет на законность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку указанные выводы, направленные на установление факта нарушения Ивашкиным А.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения, основаны на совокупности иных имеющихся в деле доказательств.

Исправление в решении описки в должности и фамилии должностного лица, вынесшего постановление, и дате такового после подачи Ивашкиным А.В. жалобы на указанный судебный акт не противоречит требованиям статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы об обратном основан на неверном толковании закона.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями городского и краевого судов в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 февраля 2015 года и решение судьи Алтайского краевого суда от 06 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу Ивашкина А. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков