Постановление Алтайского краевого суда от 17 июля 2015 г. по делу N 4А-603/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Алтайского края на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 20 января 2015 года, решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2014 года по жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Шелаболихинского района от 14 октября 2014 года, которым

Подкошеный Н.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 сентября 2014 года Подкошеный Н.Н. 04 сентября 2014 года в 15 часов 00 минут в нарушение п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына П.А.Н., "данные изъяты" года рождения, устроив дома скандал в присутствии ребенка.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2014 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Шелаболихинского района оставлено без изменения, протест прокурора Шелаболихинского района Алтайского края - без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 20 января 2015 года решение районного суда оставлено без изменения, протест прокурора Шелаболихинского района Алтайского края - без удовлетворения.

В протесте, поступившем в Алтайский краевой суд, заместитель прокурора Алтайского края просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение Подкошеным Н.Н. родительских обязанностей в отношении сына; факт агрессивного поведения Подкошеного Н.Н. по отношению к сыну не установлен; вопрос о влиянии скандала на эмоциональное состояние ребенка требует специальных познаний; единичный факт семейного скандала не свидетельствует о том, что Подкошеным Н.Н. избран такой способ воспитания ребенка.

В установленный судьей краевого суда срок возражения от Подкошеного Н.Н. не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, не нахожу оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Подкошеный Н.Н. ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына П.А.Н., что выразилось в том, что он в 15 часов 04 сентября 2014 года, находясь в доме по месту жительства, в присутствии сына устроил семейный скандал.

Факт совершения Подкошеный Н.Н. указанного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 N 103111/79000847, рапортом дежурного ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России "данные изъяты"" от 04 сентября 2014 года N 1426, заявлением П.Т.Г. о привлечении Подкошеного Н.Н. к административной ответственности за неисполнение родительской обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, письменными объяснениями П.Т.Г. и Подкошеного Н.Н., из которых следует, что 04 сентября 2014 года в 15 часов между супругами, находящимися в собственном доме по адресу: "адрес", в присутствии их несовершеннолетнего сына "данные изъяты" произошел скандал (супруги кричали друг на друга) по причине отказа П.Т.Г. в продаже имущества Подкошеному Н.Н., оцененными комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, с которым согласились и судьи обеих инстанций, о наличии в действиях Подкошеного Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод протеста о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение Подкошеным Н.Н. родительских обязанностей в отношении сына, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемых судебных актов.

Ссылка в протесте на то, что факт агрессивного поведения Подкошеного Н.Н. по отношению к сыну не установлен, несостоятельна, так как для привлечения по ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта совершения любых действий, которые оказывают негативное влияние на воспитание ребенка. При этом такие действия необязательно должны быть напрямую направлены на ребенка.

Утверждение прокурора о том, что вопрос о влиянии скандала на эмоциональное состояние ребенка требует специальных познаний, безосновательно, так как факт негативного влияния скандала на эмоционально-психическое состояние ребенка очевиден и не требует проведения по делу экспертизы.

Указание в протесте на то, что единичный факт семейного скандала не свидетельствует о том, что Подкошеным Н.Н. избран такой способ воспитания ребенка, подлежит отклонению, поскольку признак систематичности противоправных деяний родителя не является необходимым элементом объективной стороны вмененного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов протеста.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, судьями не допущено.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 20 января 2015 года оставить без изменения, протест заместителя прокурора Алтайского края - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова