Постановление Алтайского краевого суда от 23 июля 2015 г. по делу N 4А-620/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Турченко А. А.ча - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 17 апреля 2015 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 июня 2015 года, которыми

Турченко А. А.ич, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 03 января 2015 года Турченко А.А. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка N 3 г.Бийска Алтайского края от 19 января 2015 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края (л.д.10).

Определением мирового судьи судебного участка N 10 г.Бийска Алтайского края от 17 февраля 2015 года по ходатайству Турченко А.А. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края (л.д.21).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 июня 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Турченко А.А. - "данные изъяты". - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Турченко А.А. - "данные изъяты" просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судьи обеих инстанций не выяснили всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, придали заранее установленную силу собранным административным органом доказательствам, не приняли во внимание доводы стороны защиты; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку Турченко А.А. не была предоставлена информация о целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, не разъяснен порядок привлечения к административной ответственности; прибор, которым проводилось освидетельствование, не признавался в установленном порядке пригодным к применению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Турченко А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и бумажным носителем результата исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Турченко А.А. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д.4-5), письменными объяснениями понятых (л.д.7), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции "данные изъяты" Н.Е. и понятого "данные изъяты" Т.А. (38 - 41), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Турченко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Утверждение в жалобе о том, что судьи придали заранее установленную силу административному материалу, несостоятельно.

Всем доказательствам, вопреки доводам жалобы, судьями дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Кроме того, наряду с имеющимися в деле доказательствами, судьями в полном объеме исследованы все доводы стороны защиты, им дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Ссылки в жалобе на то, что Турченко А.А. не был информирован сотрудником полиции о целостности клейма государственного поверителя, используемом техническом средстве измерения, нельзя признать обоснованными. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на то, что исследование проводилось с помощью технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 touch-K", заводской номер прибора "данные изъяты", пределы абсолютной погрешности +/- 0,020 мг/л, которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения, разрешено к применению на территории Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и, вопреки доводу жалобы, согласно свидетельству о поверке N "данные изъяты" прошло соответствующую поверку 31 марта 2014 года, действительную на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). При ознакомлении с данным актом Турченко А.А. каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования или представления необходимой информации не отразил, указал на то, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

С учетом изложенного, довод жалобы о недопустимости как доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит отклонению как несостоятельный.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 17 апреля 2015 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 01 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Турченко А. А.ча - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова