Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2015 г. по делу N 21-641/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайсина Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 19 мая 2015 года, которым

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Гайсина Р.Р. от 18 октября 2014 года о привлечении Саитгареева ВМ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Гайсина Р.Р. от 18 октября 2014 года Саитгареев В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

Саитгареев В.М. обжаловал указанное постановление в Ленинский районный суд г. Уфы РБ, судьей которого вынесено решение от 19 мая 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Гайсина Р.Р. от 18 октября 2014 года было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Гайсиным Р.Р. на указанное решение в Верховный Суд Республики Башкортостан подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В жалобе Гайсин Р.Р. просит решение судьи отменить, поскольку оно вынесено необоснованно, без исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Гайсин Р.Р. доводы жалобы поддержал.

На рассмотрение жалобы Саитгареев В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отменяя постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Гайсина Р.Р. от 18 октября 2014 года, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, однозначно подтверждающих факт управления Саитгареевым В.М. автомобилем в момент нарушения ПДД РФ.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Гайсиным Р.Р. 18 октября 2014 года, вопреки выводам судьи районного суда, Саитгареев В.М. с наличием события административного правонарушения и назначением наказания был согласен, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 октября 2014 года.

Показания Саитгареева В.М. об управлении автомобилем его братом в момент совершения административного правонарушения являются попыткой уйти от административной ответственности и не подтверждаются материалами дела. Кроме того показания Саитгареева В.М., данные им на судебном заседании в районном суде, противоречат показаниям, изложенным в жалобе на постановление должностного лица, чему судья районного суда должной оценки не дала.

При таких обстоятельствах вывод судьи Ленинского районного суда г.Уфы РБ о признании незаконным постановления должностного лица является преждевременным, поскольку вынесено в нарушение требований ст.26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к Саитгареева В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, имели место 18 октября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения Саитгареева В.М. к административной ответственности истек 19 декабря 2014 года.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было отменено постановление должностного лица, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы Гайсина Р.Р. на решение районного суда в Верховном Суде РБ является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 19 мая 2015 года и постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ Гайсина Р.Р. от 18 октября 2014 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ Гайсина Р.Р. от 18 октября 2014 года и решение Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 19 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саитгареева ВМ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Идиятова Н.Н.