Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2015 г. по делу N 21-660/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием Клековкина Д.В. - защитника Морозовой О.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 30 июля 2015 года,

в отсутствие Морозовой О.В.,

ФИО7. - потерпевшей,

председателя административной комиссии при Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, вынесшей постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу Морозовой О.В. на решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2015 года, которым:

постановление административной комиссии при Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан N ... от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Морозовой О.В. изменено, назначен штраф в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан N ... от 21 мая 2015 года (председатель Габдуллин З.Т.) директор ... " ... " Морозова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 8000 рублей за то, что являясь должностным лицом допустила нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, а именно 03 мая 2015 года в ночное время в период с 00.00 час. до 06.00 час. в указанном ... по адресу: ... звучала музыка на высоком уровне громкости, нарушая покой граждан и тишину в ночное время (л.д. 5-6).

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2015 года по жалобе Морозовой О.В. постановление административной комиссии при Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан N ... от 21 мая 2015 года изменено в части назначенного наказания, Морозовой О.В. по части 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях назначен штраф в размере 5000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Морозова О.В. предлагает отменить постановление административной комиссии N ... от 21 мая 2015 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2015 года, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, органы местного самоуправления не вправе создавать административные комиссии в целях привлечения к административной ответственности, правонарушение имело место в промышленной зоне г. ... , не отнесенной к перечню объектов (территорий), перечисленных в статье 3 Закона Республики Башкортостан "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время", где обеспечивается покой граждан и тишина в ночное время. Здание по адресу: ... не относится к многоквартирному жилому дому, на баланс администрацией г. ... не принято.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Морозовой О.В. - Клековкина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года N 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" не допускается в ночное время использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах.

Административная комиссия, привлекая Морозову О.В. к административной ответственности по части 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, исходила из объяснений ФИО3. и ФИО4., проживающих по адресу: ... , ком. ... с ребенком, о том, что 03 мая 2015 года с 00.00 час. до 06.00 час. их сон и покой был нарушен громкой музыкой и громкими криками с ... " ... ", расположенном на первом этаже здания; аналогичных объяснений ФИО5., проживающей по указанному адресу в ком. N ... ; рапорта сотрудника полиции ФИО6. о том, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение от неизвестной женщины, что по ул. ... в ... " ... " громко играет музыка.

Судья первой инстанции обоснованно согласился с выводом административной комиссии о нарушении Морозовой О.В. покоя граждан и тишины в ночное время 03 мая 2015 года от деятельности ... " ... ", данное обстоятельство Морозовой О.В. по существу не оспаривается.

Вышеприведенные доказательства исследованы судьей при рассмотрении жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

В настоящей жалобе Морозова О.В. не оспаривает наличие выявленного нарушения. Довод, что правонарушение совершено в здании, находящемся в промышленной зоне г. ... , которое не является многоквартирным жилым домом и не входит в перечень объектов (территорий), на которых должен обеспечиваться покой граждан и тишина в ночное время, правильно признан судьей первой инстанции необоснованным.

В соответствии со статьей 6 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года N 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" совершение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами действий, нарушающих покой граждан и тишину в ночное время, влечет административную ответственность, установленную законом Республики Башкортостан.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года N 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время" к объектам (территориям), на которых обеспечивается покой граждан и тишина, относятся жилые помещения.

Из материалов дела следует, что помещение ... " ... " расположено в здании, которое не относится к числу многоквартирных жилых домов, тем не менее, в нем имеются жилые помещения, где проживают граждане, в частности комната N ... в доме N ... по ул. ... отнесена к числу жилых помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, установлено, что Морозова О.В., являясь директором ... " ... ", а, следовательно, должностным лицом, не обеспечила покой граждан и тишину в ночное время при осуществлении деятельности в ... , что подтверждено материалами дела.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом - ведущим специалистом ОЖИБ Администрации городского округа г.Нефтекамск противоречат части 8 статьи 15.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в соответствии с которой должностные лица местных администраций муниципальных районов и городских округов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Кодекса, подлежащих рассмотрению административными комиссиями.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не влечет незаконность постановления административной комиссии о назначении наказания, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 10 октября 2006 года N 354-з "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий" (принят Государственным Собранием - Курултаем РБ 28 сентября 2006 года) органы местного самоуправления в Республике Башкортостан наделены государственными полномочиями Республики Башкортостан по созданию административных комиссий, организационному, финансовому и материально-техническому обеспечению их деятельности. Данный закон действует, в ином установленном порядке не оспорен.

В этой связи доводы о нелигитимности созданных в Республике Башкортостан органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов административных комиссий являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями.

Настоящее дело об административном правонарушении правомочно рассмотрено административной комиссией.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признал постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Морозовой О.В., ею подписан без принесения замечаний (л.д.7).

Дело рассмотрено административной комиссией и жалоба судьей при участии Морозовой О.В.

Иные доводы, изложенные в жалобе и проверенные судьей первой инстанции, не могут служить основанием для отмены постановления административной комиссии и судебного решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Морозовой О.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мутагаров И.Ф.

дело N ...