Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2015 г. по делу N 21-679/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием:

ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности;

в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия ... , должностного лица ДПС ОГИБДД по Мелеузовскому району, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы согласно расписок (л.д. 41),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от

10 июля 2015 г., которым:

постановление должностного лица ДПС ОГИБДД по Мелеузовскому району от 01 июня 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД по Мелеузовскому району от 01 июня 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд.

10 июля 2015 г. судья Мулеузовского районного суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит отменить вынесенные по настоящему делу обвинительные акты, ссылаясь на их незаконность в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, должностное лицо ДПС ОГИБДД по Мелеузовскому району на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте проведения судебного пересмотра извещены своевременно, надлежащим образом.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы и возражения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что дата в 13 час. 30 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки " ... ", без государственных регистрационных знаков, двигаясь около адрес по

адрес в адрес Республики Башкортостан в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения совершил обгон автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением ФИО3, осуществлявшего поворот налево и двигавшегося по той же полосе. В результате чего между данными автомобилями произошло столкновение.

Судья первой инстанции преждевременно пришел к выводу, что постановление должностного лица ДПС ОГИБДД по Мелеузовскому району от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

Судьей первой инстанции не учтено, что в схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия не указано (по состоянию на дата): ширина проезжей части, количество полос для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в схеме места совершения административного правонарушения не расшифровано, что обозначает отметка "*" возле транспортного средства под N 2.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи должно быть мотивированным.

В связи с чем у судьи первой инстанции в силу ч. 3 ст. 30.6 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ имелась объективная необходимость обязать сотрудников ГИБДД восполнить недостающую информацию на схеме места совершения дорожно-транспортного происшествия. После чего, исходя из механизма столкновения автомобилей, характера и локализации механических повреждений, обнаруженных на транспортных средствах, изучения иных доказательств, установить юридически значимые обстоятельства дела.

В то же время необходимо учесть, что судья, ссылаясь на ст. 28.6 КоАПРФ, не учел следующее.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Согласно первоначальным объяснениям водителя ФИО1 от

дата, он возле адрес включив указатель поворота, объезжал автомобиль марки " ... ", при этом второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, не включив указатель поворота и не убедившись в безопасности маневра, начал осуществлять маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей под управлением данных водителей.

Содержание данного объяснения свидетельствует о том, что СургучевВ.А. оспаривает событие вмененного ему правонарушения, вину не признает, несмотря на то, что в соответствующей строке постановления о назначении наказания он расписался, что не оспаривает событие правонарушения.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции ФИО1, не оспаривая факт ДТП, вину не признавал.

Поскольку на момент вынесения постановления о назначении наказания ФИО1 оспаривал событие правонарушения, должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении.

При вынесении постановления о назначении наказания в упрощенном порядке не требуется получение объяснений у привлекаемого лица, в силу ст.28.2 КоАП РФ они обязательны при составлении по делу протокола об административном правонарушении. В данном случае должностное лицо, отобрав объяснения у лица, протокол по делу об административном правонарушении не составил, что является существенным процессуальным нарушением, на что судья первой инстанции не обратил внимание, оставляя в силе постановление о назначении наказания ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

При рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не были соблюдены, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 г. подлежит отмене, дело следует направить на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело направить в тот же суд на новый судебный пересмотр.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Байрашев А.Р.,

дело N 21-679/2015