Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-10210/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ООО "Центр финансирования" к Тойметову Г.Я. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ООО "Центр финансирования" на решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Центр финансирования" обратилось в суд с иском к Тойметову Г.Я. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что дата между ООО "Центр финансирования" и Тойметовым Г.Я. был заключен договор займа N ... , по условиям которого ООО "Центр финансирования" взяло на себя обязательство предоставить Тойметову Г.Я. займ в размере ... рублей сроком на 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 10 % в месяц, а Заемщик принял на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком. ООО "Центр финансирования" своевременно, в установленные договором сроки зачислило на счет Заемщика денежные средства в определенном договором займа размере. Однако свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Тойметов Г.Я. не исполнил надлежащим образом, оплатив лишь часть платежей, тем самым, нарушив условия договора. ООО "Центр финансирования" просил суд взыскать с ответчика задолженность по уплате пени в размере ... рублей, просроченную задолженность по процентам в размере ... рублей, просроченный основной долг в размере ... рублей, расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО "Центр финансирования" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Тойметова Г.Я. без его надлежащего извещения.

Так, из дела следует, что ответчика Тойметова Г.Я. суд извещал по адресу: адрес, д. Малонакаряково, адрес. Между тем, по сведениям УФМС России по РБ Тойметов Г.Я. с дата зарегистрирован по адресу: адрес. В материалах дела сведения о надлежащем извещении ответчика Тойметова Г.Я. по указанному адресу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда также подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Тойметов Г.Я. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись судом по известным судебной коллегии адресам. Однако, судебные извещения вернулись с указанием об отказе адресата от принятия телеграмм. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Тойметова Г.Я. о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Тойметова Г.Я.

В судебном заседании представитель ООО "Центр финансирования" Гареев В.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, представил развернутый расчет задолженности Тойметова Г.Ф. по состоянию с дата по дата года.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Центр финансирования" Гареева В.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, дата между ООО "Центр финансирования" и Тойметовым Г.Я. был заключен договор займа N ... , согласно которому заемщик принял на себя обязательство возвратить займ в размере ... руб., а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10% сроком. Займ предоставляется сроком до дата.

Пунктом 1.4 Договора займа N ... предусмотрено, что период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 1.5 указанного договора займа, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа включительно (л.д. 8).

Факт получения займа в сумме ... рублей Тойметовым Г.Я. подтверждается расходным кассовым ордером Nб/н от дата (л.д. 6).

Пунктом 1.5.1 договора займа предусмотрено обязательство Заемщика Тойметова Г.Я. погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом (10% в месяц) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора.

Согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой часть договора займа, срок последнего и единственного платежа - дата (л.д. 7).

Свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик Тойметов Г.Я. не исполнил, денежные средства на погашение задолженности не вносил.

Согласно расчету ООО "Центр финансирования" задолженность Тойметова Г.Я. по договору займа за период с дата по дата составляет: основной долг - ... руб., проценты за пользование займом- ... руб., неустойка - ... руб. (л.д. 74).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с дата по дата срок пользования займом ... руб. составляет 441 день. Сумма процентов за указанный период составляет ... руб. из расчета ... руб. х 10% / 30 дней х 441 день.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности проверен судебной коллегией, является верным, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов, судебной коллегией признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов за него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Взимание указанной неустойки является правом Займодавца.

Просрочка за период с дата по дата составляет 351 день.

Из представленного истцом расчета задолженности размер неустойки составляет ... руб. из расчета: ... руб. (ежемесячный платеж) х 1% х 351 день.

В ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судебная коллегия также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по погашению установленных кредитным договором ежемесячных платежей в предусмотренные договором сроки, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции представитель ответчика Тойметова Г.Я. - Балахин Г.В. исковые требования не признал, считая сумму процентов и неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, судебная коллегия, в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов с ... рублей до ... рублей.

Таким образом, по договору займа с Тойметова Г.Я. подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере ... рублей; пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата займа в размере ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Тойметова Г.Я. в пользу ООО "Центр финансирования", подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования ООО "Центр финансирования" к Тойметову Г.Я. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Центр финансирования" с Тойметова Г.Я. по договору займа N ... от дата по состоянию на дата основной долг в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с Тойметова Г.Я. в пользу ООО "Центр финансирования" государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Э.Р. Нурисламова

Н.Н. Якупова

Справка:

судья Капустин В.И.