Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11341/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Гирьфанова А.М.- Гирфанова М.А. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения представителя Гирьфанова А.М. - Гирфанова М.А., поддержавшего доводы жалобы, Рыжикова Д.С., его представителя Мухамедьяровой Ю.Р., Кацапова В.М., его представителя Яруллина Ф.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Рыжиков Д.С. обратился в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Гирьфанову А.М. (далее ИП Гирьфанов А.М.), Кацапову В.М. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что дата между покупателем Рыжиковым Д.С. и продавцом ИП Гирьфановым А.М., действующим на основании договора поручения от дата от имени Кацапова В.М., был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям данного договора, ответчик обязуется передать, а истец принять и оплатить стоимость автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX, дата года выпуска, стоимость которого составила ... рублей. Истец свои обязательства по оплате автомобиля исполнил в полном объеме и надлежащим образом. дата вышеуказанный автомобиль истцом был продан ООО "Автопремьер" по договору купли-продажи автомобиля, стоимость данного автомобиля составила также ... рублей. В тот же день указанный автомобиль ООО "Автопремьер" был продан по цене ... рублей Никитину О.А., который не смог поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, поскольку по результатам исследования выяснилось, что идентификационный номер автомобиля уничтожен путем демонтажа таблички, уничтожена маркировка путем вырезания фрагмента рамы с первоначальной маркировкой и установки аналогичного фрагмента с вторичной маркировкой. Также было установлено, что автомобиль находится в федеральном розыске как находящийся в угоне. Решением Ново-Савиновского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования Никитина О.А. к ООО "Автопремьер" о взыскании уплаченной суммы по договору купли-продажи автомобиля и возмещении убытков, договор купли-продажи автомобиля от дата был расторгнут. В связи с изложенным, дата ООО "Автопремьер" обратилось в Калининский районный суд адрес РБ с исковым заявлением к Рыжикову Д.С. о взыскании убытков и судебных расходов. Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата исковые требования ООО "Автопремьер" к Рыжикову Д.С. о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, решение Калининского районного суда адрес РБ от дата было оставлено без изменения. На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ИП Гирьфанова А.М., Кацапова В.М. убытки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска Рыжикова Д.С. С ИП Гирьфанова А.М. в пользу Рыжикова Д.С. взысканы убытки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Гирьфанова А.М.- Гирфанова М.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям ст. 461 ГК Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу ст. 460 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что дата между покупателем Рыжиковым Д.С. и продавцом ИП Гирьфановым А.М., действующим на основании договора поручения от дата от имени Кацапова В.М., был заключен договор купли-продажи автомобиля N ... Согласно условиям данного договора, ответчик обязуется передать, а истец принять и оплатить стоимость автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX, дата года выпуска, стоимость которого составила ... рублей.

Впоследствии ООО "Автопремьер" приобрел автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX, дата года выпуска, на основании заключенного с Рыжиковым Д.С. договора купли-продажи автомобиля с пробегом от дата N N ...

По договору купли-продажи автомобиля от дата N N ... ООО "АвтоПремьер" реализовало указанный автомобиль Никитину О.А., у которого он был изъят в связи с тем, что при исследовании маркировочных обозначений установлен факт демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первоначального номера шасси с последующей установкой пластины со знаками вторичного номера, демонтажа заводской таблички с идентификационной маркировкой МШТ, демонтажа заводской таблички с обозначением дублирующего первоначального идентификационного номера с последующей установкой на ее месте таблички с обозначением вторичного идентификационного номера N ...

Решением Ново-Савиновского районного суда адрес от дата с ООО "АвтоПремьер" в пользу Никитина О.А. взыскана сумма в размере ... рублей за автомобиль, ... рублей в возмещение убытков по расторжению договора добровольного страхования и по постановке автомобиля на регистрационной учет, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Указанным решением также было установлено, что проведенная дата специалистами автотехнической лаборатории экспертного криминалистического центра МВД по адрес физико-химическая экспертиза подтвердила первоначальные выводы в изменениях маркировки двигателя и кузова данного автомобиля, а также установила, что данный автомобиль находится в федеральном розыске, как находящийся в угоне.

дата ООО "Автопремьер" обратилось в Калининский районный суд адрес РБ с исковым заявлением к Рыжикову Д.С. о взыскании убытков и судебных расходов.

Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата исковые требования ООО "Автопремьер" к Рыжикову Д.С. о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, решение Калининского районного суда адрес РБ от дата было оставлено без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Рыжикова Д.С., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между Рыжиковым Д.С. и ИП Гирьфановым А.М., действующим на основании договора поручения от дата от имени Кацапова В.М., в связи с чем пришел к выводу о взыскании понесенных Рыжиковым Д.С. убытков с ИП Гирьфанова А.М.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Как указано выше, между индивидуальным предпринимателем Гирьфановым А.М. и Кацаповым В.М. дата заключен договор поручения (комиссии) N адрес, согласно которому ИП Гирьфанов А.М. (комиссионер) принял на себя обязательство оказать услугу продавцу Кацапову В.М. (комитенту) по заключению сделки купли-продажи автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX, дата года выпуска, N двигателя N ... , принадлежащего комитенту от своего имени за обусловленное вознаграждение. При этом цена за товар была назначена продавцом в размере ... рублей.

Согласно п. 2.1 договора поручения (комиссии) комиссионер обязан изучить рынок с целью изыскания покупателя, желающего приобрести автомобиль в кредит на условиях банка, предоставляющего потребительский кредит и на условиях определенных в настоящем договоре, незамедлительно приступить к исполнению обязательств, предусмотренных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.2 указанного договора комитент обязан предоставить комиссионеру информацию и все необходимые документы для осуществления и исполнения обязательств последнего по настоящему договору, оплатить комиссионное вознаграждение в размере, установленном в данном договоре.

За выполнение услуг по продаже товара комитент обязался уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере ... руб. (п. 1.4. договора).

Согласно п. 3 договора расчет за товар между продавцом и покупателем производится путем удержания согласованной суммы вознаграждения, из суммы предоставленного Банком кредита покупателю автомобиля, перечисленной на расчетный счет комиссионера.

Из п. 4 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В этот же день, дата между сторонами договора был подписан акт приема-передачи к договору комиссии N N ... от дата, согласно которому выполненные работы (оказанные услуги) удовлетворяют условиям договора комиссии и замечаний со стороны комитента не имеется.

Таким образом, ИП Гирьфановым А.М. выполнены условия договора поручения, при этом из указанного договора не усматривается, что комиссионер несет ответственность за техническое состояние и маркировку транспортного средства и номерных агрегатов.

Согласно представленного паспорта транспортного средства, собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO GX, дата года выпуска, на момент его продажи, являлся Кацапов В.М., который дата приобрел данное транспортное средство и вывез его из Республики Казахстан по транзитным номерам.

Так же из материалов дела усматривается, что Кацапов В.М. поставил автомобиль на учет в ГИБДД, им был получен паспорт транспортного средства, в дата снял его с учета ГИБДД. Таким образом, при продаже автомобиля ИП Гирьфанов А.М. действовал от имени Кацапова В.М., являющегося собственником транспортного средства на основании доверенности, какая-либо ответственность за техническое состояние автомобиля на Гирьфанова А.М. не была возложена. Сведений о том, что денежные средства по договору купли-продажи автомобиля не были получены Кацаповым В.М., в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном взыскании убытков с ИП Гирьфанова А.М. и вынесении нового решения о взыскании убытков с Кацапова В.М., поскольку права и обязанности по сделке, совершенной поверенным по заключенному договору, возникают непосредственно у доверителя и об отказе в удовлетворении исковых требований Рыжикова Д.С. к Гирьфанову А.М. о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая что в удовлетворении основного требования о взыскании убытков к ИП Гирьфанову А.М. отказано, то решение суда о взыскании с ИП Гирьфанова А.М. судебных расходов также подлежит отмене.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Кацапова В.М. в пользу Рыжикова Д.С. судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленной доверенности от дата Мухамедьярова Ю.Р. представляла интересы Рыжикова Д.С. в Октябрьском районном суде адрес РБ, Верховном суде РБ и принимала участие в судебных заседаниях. Кроме того, представителем истца Мухамедьяровой Ю.Р. было подготовлено исковое заявление и дополнение к исковому заявлению. В подтверждение понесенных расходов Рыжиков Д.С. представил договор на оказание юридических услуг от дата, согласно которому ИП Мухамедьяров А.Р. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи и представлению интересов Рыжикова Д.С. в суде, стоимость юридических услуг составила ... рублей. Согласно квитанциям Рыжиков Д.С. оплатил ИП Мухамедьярову А.Р. ... руб.

С учетом принципа разумности и справедливости подлежат взысканию с Кацапова В.М. в пользу Рыжикова Д.С. расходы за представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Рыжикова Д.С. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Кацапова В.М. в пользу Рыжикова Д.С. убытки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к ИП Гирьфанову А.М. о взыскании убытков отказать.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Уразметов И.Ф.