Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11597/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О. В.,

судей Куловой Г. Р.,

Латыповой З. Г.,

при секретаре Рахимовой Р. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "ВИР-А" Щеколдина В. М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

08 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Хакимова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИР-А" в пользу Хакимова А. Н. денежную сумму в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов А. Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИР-А" о взыскании денежных средств в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей, расходы за составление искового заявления ... рублей, мотивируя свои требования тем, что

дата с ответчиком заключен предварительный договор о намерениях, согласно которому ответчик обязался заключить в последующем акт взаимозачёта на недвижимое имущество в виде двух квартир /одно- и трехкомнатной/, общей площадью квартир ... кв.м. девятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: адрес. Он произвёл оплату имущества в сумме ... рублей. Основной договор не заключен в связи с отсутствием объекта недвижимости, денежные средства не возвращены.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит директор общества с ограниченной ответственностью "ВИР-А"

Щеколдин В. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтён факт возврата истцу суммы в размере ... рублей, проценты необоснованно исчислены с полной суммы долга.

Податель апелляционной жалобы - представитель общества с ограниченной ответственностью "ВИР-А", извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Хакимова А. Н. - Насибуллину Э. Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что дата между Хакимовым А. Н. /покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "ВИР-А" /продавец/ заключен предварительный договор о намерениях, предметом которого является подготовка и заключение в последующем акта взаимозачёта на недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, однокомнатная и трехкомнатная квартиры, общей проектной площадью ... кв.м. девятиэтажного кирпичного дома, стоимостью ... рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора от дата оплата в размере ... рублей производится путём перечисления денежных средств на расчётный счет продавца.

Факт оплаты истцом денежной суммы в размере ... рублей подтверждается платёжным поручением N ... от дата.

Основной договор сторонами не заключен, строительство объекта недвижимости не произведено, претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 421, 422, 429 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что обязательства по предварительному договору в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ прекращены, а ответчик уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратил, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы, уплаченной истцом по договору, в размере ... рублей.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, доказательств возврата части денежной суммы по данному предмету спора ответчиком не представлено, платёжное поручение от дата на сумму ... рублей подтверждает исполнение обязательств по другим договорам, представленным в суде апелляционной инстанции представителем истца.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

08 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ВИР-А" Щеколдина В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи Г. Р. Кулова

З. Г. Латыпова

Справка: федеральный судья Стройкова Н. И.