Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Анфиловой Т.Л.

Киньягуловой Т.М.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтямова ... на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Транспортный Банк" к ИП Ахтямову ... , Ахтямову ... о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Ахтямова ... и Ахтямова ... в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N N ... от дата года, в том числе: ... рублей ... копейки ? просроченный основной долг, ... рублей ... копеек ? просроченные проценты, ... рублей ? штраф.

Взыскать солидарно с ИП Ахтямова ... и Ахтямова ... в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N N ... от дата года, в том числе: ... рубля ... копейки ? просроченный основной долг, ... рублей ... копеек ? просроченные проценты, ... рублей ? штраф.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ... Адрес объекта: адрес В, кадастровый (или условный) номер: N ... , принадлежащий на праве собственности Ахтямову ... , определив способ реализации заложенного имущества ? публичные торги, и установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ... , адрес объекта: адрес, принадлежащий Ахтямову ... на праве аренды, определив способ реализации заложенного имущества ? публичные торги, и установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: ... , принадлежащее на праве собственности ИП Ахтямову ... : ... , итого на сумму ... рублей, определив способ реализации заложенного имущества ? публичные торги и установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Взыскать с ИП Ахтямова ... и Ахтямова ... в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 873 рубля 01 копейка в равных долях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Промышленно-Транспортный Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Ахтямову ... , Ахтямову ... о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП Ахтямовым ... был заключен кредитный договор N N ... В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей сроком до дата под ... % годовых. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составила ... рубля ... копеек. Кредит был предоставлен на приобретение оборудования. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: договор залога недвижимого имущества N N ... от дата г., заключенный между банком и Ахтямовым ... Предметом залога является ... , адрес объекта: адрес В, кадастровый (или условный) номер: N ... Предмет залога принадлежит на праве собственности Ахтямову ... Предметом залога является также ... , адрес: адрес, принадлежащий Ахтямову ... на праве аренды. Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога в целом оценивается сторонами в сумме ... рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Ахтямовым ... был заключен договор поручительства N N ... от дата По состоянию на дата по кредитному договору образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки ? просроченный основной долг, ... рублей ... копеек ? просроченные проценты, ... рубля ... копеек ? штраф. дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП Ахтямовым ... был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до дата под ... % годовых. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составила ... руб. ... коп. Кредит был предоставлен на пополнение оборотных средств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: договор залога недвижимого имущества N N ... от дата года, заключенный между банком и Ахтямовым ... ; ... Адрес объекта: адрес В. Кадастровый (или условный) номер: N ... Предмет залога принадлежит на праве собственности Ахтямову ... ; земельный ... , адрес объекта: адрес, принадлежащий Ахтямову ... на праве аренды. Предмет залога оценивается сторонами в сумме ... рублей, в том числе стоимость права аренды: ... рублей; договор залога

недвижимого имущества N N ... от дата года, в соответствии с которым ИП Ахтямов ... (залогодатель) передает банку (залогодержателю) следующее имущество, находящееся по адресу: адрес: ... , итого на сумму ... рублей; договор поручительства N N ... , заключенный между Ахтямовым ... и банком. По состоянию на дата по кредитному договору N N ... образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: ... рубля ... копеек ?просроченный основной долг, ... рублей ... копейка ? просроченные проценты, ... рублей ? штраф. Заемщик вносил платежи по договору несвоевременно и не в полном объеме. дата в адрес ответчиков были направлены досудебные предупреждения, которые были оставлены без внимания. Сумма задолженности по кредитному договору N N ... по состоянию на дата (с учетом будущих платежей) составляет ... рубль ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки ? просроченный основной долг, ... рублей ... копеек ? просроченные проценты, ... рубля ... копеек ? штраф. Сумма задолженности по кредитному договору N N ... по состоянию на дата (с учетом будущих платежей) составляет ... рубля, в том числе: ... рубля ... копейки ? просроченный основной долг, ... рублей ... копеек ? просроченные проценты, ... рублей ? штраф.

ООО "ПромТрансБанк" просило взыскать с ИП Ахтямова ... , Ахтямова ... в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору N N ... от дата в сумме ... рубль ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки ? просроченный основной долг, ... рублей ... копеек ? просроченные проценты, ... рубля ... копеек ? штраф.; задолженность по кредитному договору N N ... от дата в сумме ... рубля, в том числе: ... рубля ... копейки ? просроченный основной долг, ... рублей ... копеек ? просроченные проценты, ... рублей ? штраф. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество: ... Адрес объекта: адрес В, кадастровый (или условный) номер: N ... , принадлежащий на праве собственности Ахтямову ... Определить способ реализации заложенного имущества ? публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: ... , адрес объекта: адрес В, принадлежащий Ахтямову ... на праве аренды. Определить способ реализации заложенного имущества ? публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... рублей. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: адрес: ... , итого на сумму ... рублей. Определить способ реализации заложенного имущества ? публичные торги и установить начальную продажную цену в размере ... рублей. Также просит взыскать с ИП Ахтямова ... , Ахтямова ... в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Ахтямов ... в апелляционной жалобе просит его отменить в части обращения взыскания на принадлежащее ему имущество - механизмы и оборудование, а также изменить, снизив подлежащую взысканию общую задолженность по кредитным договорам ввиду необоснованного увеличения процентной ставки с ... % до ... %.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав Ахтямова ... , представителя ООО "ПромТрансБанк" - ФИО5, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП Ахтямовым ... был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до дата под ... % годовых. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составила ... рубля ... копеек. Кредит был предоставлен на приобретение оборудования.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору являются: договор залога недвижимого имущества N N ... от дата года, заключенный между банком и Ахтямовым ... Предметом залога является ... , адрес объекта: адрес В, кадастровый (или условный) номер: N ... Предмет залога принадлежит на праве собственности Ахтямову ... Предметом залога является также земельный ... , адрес: адрес, принадлежащий Ахтямову ... на праве аренды. Согласно п. 1.4 договора залога предмет залога в целом оценивается сторонами в сумме ... рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ООО "ПромТрансБанк" и Ахтямовым ... был заключен договор поручительства N N ... от дата года.

Также судом первой инстанции установлено, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ИП Ахтямовым ... был заключен кредитный договор N N ... , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей сроком до дата под ... % годовых. Общая сумма платежей по вышеуказанному договору составила ... рублей ... копеек. Кредит был предоставлен на пополнение оборотных средств.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: договор залога недвижимого имущества N N ... от дата года, заключенный между банком и Ахтямовым ... В числе залогового имущества значатся: ... Адрес объекта: адрес В, кадастровый (или условный) номер: N ... Предмет залога принадлежит на праве собственности Ахтямову ... ; ... , адрес объекта: адрес, принадлежащий Ахтямову ... на праве аренды. Предмет залога оценивается сторонами в сумме 2 730 000 рублей, в том числе стоимость права аренды: 10 000 рублей; договор залога

недвижимого имущества N N ... от дата года, в соответствии с которым ИП Ахтямов ... (залогодатель) передает банку (залогодержателю) следующее имущество, находящееся по адресу: адрес:

... , итого на сумму ... рублей; договор поручительства N N ... , заключенный между Ахтямовым ... и ООО "ПромТрансБанк".

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору N N ... от дата по состоянию на дата (с учетом будущих платежей) составляет ... рубль ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки ? просроченный основной долг, ... рублей ... копеек ? просроченные проценты, ... рубля ... копеек ? штраф.

Сумма задолженности по кредитному договору N N ... от дата по состоянию на дата (с учетом будущих платежей) составляет ... рубля, в том числе: ... рубля ... копейки ? просроченный основной долг, ... рублей ... копеек ? просроченные проценты, ... рублей ? штраф.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик нарушает принятые на себя по кредитным договорам обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ПромТрансБанк" и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N N ... г.: просроченного основного долга в размере ... рублей ... копейки и просроченных процентов в размере ... рублей ... копеек; задолженности по кредитному договору N N ... : просроченного основного долга в размере ... рубля ... копейки и просроченных процентов в размере ... рублей ... копеек.

Вместе с тем, усмотрев наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера взыскиваемой с ответчиков неустойки.

Как следует из материалов дела, ООО "ПромТрансБанк" просило взыскать с Ахтямова ... и Ахтямова ... в солидарном порядке в пользу истца неустойку за несвоевременное погашение кредита по договору N N ... в размере ... руб. ... коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита по договору N N ... в размере ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из приведенной выше правовой нормы, счел верным и принял за основу расчеты неустоек, представленные истцом и не оспоренные ответчиком, и с учетом заявления ответчиков о снижении размера неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив с учетом конкретных обстоятельств дела размер неустоек за несвоевременное погашение кредита до ... руб. по каждому кредитному договору соответственно.

Принимая во внимание, что заемщиком были нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитным договорам и выплате процентов, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить заявленные требования истца об обращении взыскание на заложенное имущество.

Установив, что нарушение сроков внесения заемщиком платежей было систематическим, в соответствии с положениями ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры залога по кредитным договорам не прекращены, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, а именно на: ... Адрес объекта: адрес В, кадастровый (или условный) номер: N ... , принадлежащий на праве собственности Ахтямову ... ; земельный ... , адрес объекта: адрес, принадлежащий Ахтямову ... на праве аренды; имущество, находящееся по адресу: адрес: ... итого на сумму ... рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость ... оценена сторонами в размере ... рублей, стоимость ... ? в размере ... рублей, стоимость имущества, находящегося по адресу: адрес, - в размере ... рублей.

Обращая взыскание на заложенное имущество, и устанавливая начальные продажные цены объектов заложенного имущества, суд исходил из стоимостей объектов залога, определенных сторонами, правомерно определил способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в равных долях в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Доводы апелляционной жалобы Ахтямова ... о том, что ООО "ПромТрансБанк" в одностороннем порядке по кредитным договорам от дата и от дата изменил процентную ставку до ... % годовых, что привело к увеличению суммы подлежащей выплате задолженности, несостоятельны.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Как указано в п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме.

В суд апелляционной инстанции представителем ООО "ПромТрансБанк" представлено дополнительное соглашение от дата к кредитному договору N N ... от дата г., заключенное между ООО "ПромТрансБанк" и ИП Ахтямовым ... об изложении п. 3.1 приведенного кредитного договора в следующей редакции: "3.1. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Ставка процента составит до " дата. ... % ( ... (ов)) годовых, с " дата. ... % ( ... годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Начисление процентов по Кредиту производится за период со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день погашения Кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно)". Пункт 3.2. Кредитного договора N N ... от дата. (график платежей) исходя из условий дополнительного соглашения изложен в новой редакции, приведенной в соглашении.

На основании представленного представителем ООО "ПромТрансБанк" дополнительного соглашения от дата к кредитному договору N N ... от дата г., заключенного между ООО "ПромТрансБанк" и ИП Ахтямовым ... , п. 3.1 приведенного кредитного договора изложен в следующей редакции: "3.1. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Ставка процента составит до " дата. ... % ( ... годовых, с " дата. ... % ( ... годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Начисление процентов по Кредиту производится за период со дня, следующего за днем предоставления Кредита, по день погашения Кредита включительно за каждый календарный день исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно)". Пункт 3.2. Кредитного договора N N ... от дата. (график платежей) исходя из условий дополнительного соглашения изложен в новой редакции, приведенной в соглашении.

Таким образом, между сторонами оформлены дополнительные соглашения, собственноручно подписанные Ахтямовым ... , устанавливающие иную процентную ставку по кредитным договорам NN N ... г., N ... от дата г.

Поскольку по указанным условиям договоров в данном случае соблюдены требования о достижении взаимного согласия сторон, изменение процентных ставок по кредитам о незаконности действий истца не свидетельствует.

Довод апелляционной жалобы Ахтямова ... , выражающий несогласие с выводом суда в части обращения взыскания на принадлежащее ему имущество - механизмы и оборудование на общую сумму ... руб., необходимое для осуществления им предпринимательской деятельности, не могут повлечь отмену решения суда в указанной части.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного требования закона судом правильно было постановлено решение об обращении взыскания на предмет залога.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтямова ... - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Рахматуллина З.М.