Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11673/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.,

судей Жерненко Е.В.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Валеевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Носенко И.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты в защиту прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носенко И.А. обратился с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом N ... Согласно Договору, застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Ниссан Кашкай, идентификационный номер ... Страховая премия в размере ... рубля была выплачена истцом дата, полностью единовременным платежом. Оплатив страховую премию в полном объёме, истец свои обязательства по договору страхования выполнил. Срок действия Договора с дата по дата. Застрахованный автомобиль истца в период действия Договора получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. В соответствии с условиями Договора страховое возмещение осуществляется на условиях дополнительного погашения (выплата производится с коэффициентом ... ). дата ответчиком выплачена сумма в размере ... рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить размер восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости. Истец за свой счёт и по своей инициативе произвёл независимую оценку. В соответствии с отчетом ИП Янгировой З.С. ... и ... от дата восстановительный ремонт автомашины составляет сумму в размере ... рублей, Утрата товарной стоимости составила сумма в размере ... рублей. Разница в сумме страхового возмещения составляет ... За оценку истцом уплачено ... руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку в размере ... , расходы по оплате труда оценщика в размере ... руб., моральный вред ... руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Носенко И.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения нет, ответчик не представил свой расчет, отчет истца о сумме восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости не оспаривался. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и должна быть взыскана, а также приводит иные доводы, указанные в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца Носенко И.А. - - Янгирова Р.Ф. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Росгосстрах" Шарипову А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Ниссан Кашкай, идентификационный номер ... , что подтверждается страховым полисом ... (л.д ... ). Истец дата оплатил страховую премию в размере ... рубля.

В период действия договора страхования указанный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Дополнительным соглашением к Договору добровольного страхования транспортного средства от дата серии ... предусмотрено, что при наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату с коэффициентом пропорциональности равным 0,5 (отношение страховой суммы к действительной стоимости) без учета износа деталей, на основании Калькуляции Страховщика.

Согласно акту о страховом случае ... ООО "Росгосстрах" выплатило Носенко И.А. страховое возмещение в размере ... рублей, что составляет 50% от размера причиненного материального ущерба по расчетам страховой компании.

Не согласившись с выплаченной суммой Носенко И.А. с претензией от ... , с приложением отчетов оценщика ... , согласно которым восстановительный ремонт автомобиля составил сумму, в размере ... рублей, утрата товарной стоимости - ... рублей.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тем, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ...

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 942 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Из п. 2 ст. 943 ГК Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне ибо приложены к нему.

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В силу положений ст. 940 ГК Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), правила страхования обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий дополнительного соглашения к договору добровольного страхования от дата, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты страховой выплаты с коэффициентом пропорциональности равным ...

Указанное условие договора в установленном законом порядке сторонами оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд истец он не обращался.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Судебная коллегия полагает, что требование истца о возмещении размера восстановительного ремонта не может быть удовлетворено, поскольку ООО "Росгосстрах" исполнило свое обязательство в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Истец в подтверждение своих требований представил суду отчет оценщика, согласно которому утрата товарной стоимости - ... рублей. Поскольку ООО "Росгосстрах" не проводило оценку и выплату утраты товарной стоимости автомобиля, при этом утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, то суд апелляционной инстанции полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства указанный отчет независимого оценщика.

Учитывая условия дополнительного соглашения от дата, судебная коллегия полагает, что ООО "Росгосстрах" должно выплатить истцу 50 % суммы утраты товарной стоимости, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к Договору добровольного страхования транспортного средства от ...

По смыслу положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судебная коллегия производит следующий расчет неустойки, в связи с невыплатой ответчиком утраты товарной стоимости: ... дней просрочки х х ...

Суд апелляционной инстанции принимает решение о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере ... рублей, то есть в размере не превышающем размер взысканной утраты товарной стоимости.

Поскольку действиями ООО "Росгосстрах" нарушены права Носенко И.А. как потребителя, то с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

С ООО "Росгосстрах" в пользу истца Носенко И.А. также подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ( ... ).

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и сложность дела, а также размер удовлетворенных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В связи с тем, что истцом были понесены расходы по проведению независимой оценки по определению размера утраты товарной стоимости в размере ... рублей, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму (л.д. ... оборот).

Также с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... рублей.

В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года отменить в части отказа во взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, морального вреда, штрафа, юридических услуг, оценки утраты товарной стоимости.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Носенко И.А. утрату товарной стоимости ... рублей, неустойку ... рублей, моральный вред ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости ... рублей, расходы на оплату юридических услуг ... рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Жерненко Е.В.

Свистун Т.К.

Судья: Сагетдинова А.М.