Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11755/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО17,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании несостоявшимся очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес от дата года, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес по Губкина адрес, принятые на данном собрании - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила признать несостоявшимся очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном адрес от 22.03.2011, признать недействительным решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном адрес, принятые на данном собрании, в частности решение, на основании которого ООО "Жилуправление N8" выставило собственникам счета на оплату по статье "капитальный ремонт" собственникам данного дома с повышением на сумму экономии по отоплению. При этом истец ссылалась на то, что о решении собрания узнала из письма заместителя председателя Госкомитета по жилищному надзору от дата за исх. N10851, копию решения данного собрания получила при рассмотрении её иска в суде к управляющей организации 29.05.2014. Истец указала в иске на нарушение положений ст. 45, 46, 48 ЖК РФ при проведении данного собрания в части уведомления о предстоящем собрании, подсчета голосов, состава участников, разрешения вопросов не по повестке дня и считала данные нарушения существенными, позволяющими признать собрание несостоявшимся, а принятые на нем решения - недействительными.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1, указывая на его незаконность, формальность при рассмотрении дела, ничтожность протокола общего собрания, представление его без обязательных приложений, что свидетельствует о его недействительности, нарушение при проведении собрания процедуры его проведения, неуведомление, нарушение процедуры избрания, отсутствие кворума, грубейшие нарушения при его проведении, представление недействительной доверенности, необоснованный вывод суда по применению пропуска срока обращения за судебной защитой.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения, коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ в виду отсутствия доказательств отсутствия по уважительной причине, находит необходимым рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Жилуправление N 8" ФИО7, поддержавшей решение, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - адрес многоквартирном адрес с 2004 года.

Из материалов дела следует, что датаг. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, в повестку дня которого включены вопросы: отчет управляющей организации по оказанным услугам за 2010г.; определение состава общего имущества МКД; утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, мероприятий по энергоснабжению и условий их финансирования; установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011г.; определение порядка расчета за потребленные коммунальные ресурсы при наличии общедомовых приборов учета; определение порядка и сроков возмещения расходов собственниками МКД по установке общедомовых приборов учета; определение порядка распределения средств в связи с проведением корректировки размера платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги в 2010г. Как усматривается из протокола общего собрания по всем вопросам повестки дня принято положительное решение.

В соответствии со ст.45 ч.3 ЖК РФ ( в редакции действующей ко дню принятия решения) собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из представленного в материалы дела уведомления следует, что данное уведомление было составлено ООО "Жилуправление N 8" с указанием вышеуказанной повесткой дня ( л.д.9).

Из протокола очередного общего собрания собственников помещения от 22.03.2011г. следует, что инициатором собрания является ФИО2 - собственник адрес том же доме, председателем собрания также являются он, секретарем собрания - ФИО3, членом счетной комиссии - ФИО4

В силу положений ст.3 ГПК РФ выбор способа защиты принадлежит истцу. По данному делу в качестве ответчиков ФИО1 привлечены, в том числе ФИО3 и ФИО4, представителем которых по доверенности является ФИО7

Судебная коллегия полагает, что отказывая истице в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ею пропущен установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок обжалования в суд решения общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: адрес, оформленного протоколом от 22.03.2011г.

Из решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес от 22.03.2012г. по иску ООО "Жилуправление N 8" к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальным услугам следует, что на очередном собрании 22.03.2011г. собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, были установлены размер платы за содержание и текущий ремонт за капитальный ремонт ( л.д.37,38). Из протокола судебного заседания от дата в присутствии ФИО1 усматривается, что данный протокол общего собрания приобщался к материалам дела (т.1 л.д. 163, 164-166 гражданского дела 2-151/2012).

Копии данных протоколов судебных заседаний ФИО1 получены и в этой части к ним не было замечаний (т.1 л.д. 179 гражданского дела 2-151/2012)

При указанных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда о том, что ФИО1 об оспариваемом ею собрании от дата и принятых на нём решениях было известно еще в марте 2012.

Как следует из протокола судебного заседания представителем ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО7, представлявшей также интересы третьего лица - ООО "Жилуправление N 8" заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности (л.д.90), доказательств уважительности пропуска срока для обращения за судебной защитой истцом не представлено, что дает в силу положений ст.199 ч.2 ГК РФ и ст. 198 п.4 ГПК РФ право для отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд с установлением только указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок оспаривания решения ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Также коллегия отмечает, что порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 48 ч. 1 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле вправе общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из протокола общего собрания усматривается общая площадь помещений в МКД - 18769,4 кв.м, жилых квартир - 336, участие на собрании 91,65% голосов, указано на наличие кворума.

Из представленных суду первой инстанции листов голосования усматривается обсуждение по всем вопросам повестки дня доверенными лицами, участвовавшими в общем собрании( л.д.44-51).

Из листа регистрации лиц, участвовавших в общем собрании от датаг., следует, что ФИО8 являлся доверенным лицом 1 подъезда, ФИО3 - доверенным лицом 2 подъезда, ФИО9 - доверенным лицом 3 подъезда, ФИО10 - 4 подъезда, ФИО2 - 5 подъезда, ФИО11 - 6 подъезда, ФИО12 - 7 подъезда, ФИО13 - 8 подъезд, ФИО4 - 9 подъезда( л.д.52).

Листом вручения уведомления для участия в общем собрании представителей собственников МКД по адрес от 22.03.2011г. подтверждено получение уведомления датаг. ( л.д.53).

Коллегия, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что доверенности не были представлены ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции, учитывает, что сами собственники квартир, выдавшие эти доверенности, совершенные на их основе действия не оспорили, решение суда первой инстанции ими также не оспаривается.

Необоснованной является ссылка апеллятора на положения ст.181.3 и ст.181.5 ГК РФ.

Глава 9.1 "Решения собраний" Гражданского кодекса РФ, включая и статью 181.4, введена в действие с дата Федеральным законом от дата N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 8 статьи 3 данного Федерального закона правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок оспаривания решения ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясьст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО17

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья ФИО16