Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11761/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

с участием прокурора Крупновой А.И.,

при секретаре Кутушевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Муравьева Д.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Муравьева Д.Г. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма комнатой N ... в адрес отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Муравьеву ... о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Муравьева Д.Г. неприобретшими право пользования комнатой N ... в адрес.

Выселить Муравьева Д.Г. из комнаты N ... в адрес адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравьев Д.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ о признании за ними права пользования на условиях договора социального найма комнатой N ... , площадью ... кв.м, расположенной в адрес.

В обоснование требований истец указал, что его матери - ФИО 1 с семьей: Муравьев Г.В. - муж, ФИО 2 - мать, ФИО 3 - дочь, Муравьев Д.Г. - сын, на основании ордера N ... от дата было предоставлено жилое помещение - ... квартира ... , куда они были вселены и зарегистрированы по месту жительства. Дом находился на балансе ведомственного жилищного фонда Организация", в связи с нуждаемостью по заявлению матери - Муравьевой P.P., работнику Организация на основании решения комиссии Организация" от дата было разрешено занять освободившееся жилое помещение - комнату N ... в квартире N ... этого же дома. Мать истца - ФИО 1 умерла датаг., при жизни она не оформила договор найма спорного жилого помещения - комнаты N ... по адресу: адрес, а при оформлении договора найма на адрес было отказано в оформлении договора найма на комнату N ... в адрес по причине отсутствия законных оснований. Указывает, что с дата., будучи зарегистрированным в адрес, он занимает комнату N ... в адрес, оплачивает коммунальные услуги, помещение было занято не самовольно, а предоставлено. Отсутствие ордера на заселение жилого помещения само по себе не свидетельствует об отсутствии прав на жилое помещение, что плательщики платы за наем являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Истец просил признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилого помещения - комнаты N ... в адрес.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан предъявила встречные исковые требования к Муравьеву Д.Г. о признании его неприобретшим право пользования комнатой N ... адрес и выселении из указанного самовольно занятого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что с матерью Муравьева Д.Г. ФИО 1 дата был заключен договор социального найма на адрес в адрес, в качестве членов семьи указан и Муравьев Д.Г., который зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. После смерти ФИО 1 нанимателем адрес был признан Муравьев Г.В., а его сын - истец Муравьев Д.Г. указан в качестве члена семьи нанимателя Муравьева Г.В. В соответствии с ранее действовавшим законодательством единственным документом, удостоверяющим право пользования жилым помещением, являлся ордер на его занятие, вселение истца в комнату N ... адрес носило самовольный характер.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Муравьев Д.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает на то, что при разрешении спора судом первой инстанции не принята во внимание позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении N 18-В12-18 от 15 мая 2012 года, в соответствии с которой отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не является препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Поскольку дом являлся ведомственным, жилищная комиссия Организация была правомочна принимать решение в отношении спорного жилого помещения. Заявитель полагает, что предоставленная в обоснование требований копия протокола решения комиссии Организация от дата является достоверным доказательством, поскольку заверена надлежащим образом печатью предприятия. Считает, что суд неправильно применил ст. 49 Жилищного кодекса РФ. Также заявитель указывает, что отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении не влияет на возникновение прав пользования жилым помещением, так как регистрация или отсутствие регистрации таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе на жилище.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Муравьева Д.Г. Безрукову Г.У. (по доверенности), поддержавшую жалобу, представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Гилемханову А.Х. (по доверенности), поддержавшую решение, выслушав заключение прокурора Крупновой А.И., полагающей, что решение суда законно и обоснованно, проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Также согласно ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, судом при разрешении спора правильно применены также и положения Жилищного кодекса РСФСР.

Статья 28 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного (государственного) жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, ранее ордер (административный акт) по своей правовой природе выполнял две юридические функции: являлся основанием для вселения в жилое помещение и, одновременно, оформлял заключение договора социального найма жилого помещения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата Бюро по обмену жилых помещений администрации адрес был выдан ордер Муравьевой P.P. с членами семьи: Муравьевым Г.В. (муж), Муравьевым Д.Г. (сын), ФИО 3 (дочь), ФИО 2 (дочь) на право вселения в порядке обмена в адрес, состоящую из ... комнат общей площадью ... кв.м из адрес, состоящей из одной комнаты площадью ... кв.м.

дата между МУП УЖХ г.Уфы и ФИО 1 заключен договор социального найма N ... жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м по адресу: адрес. В качестве членов семьи нанимателя указан, в том числе и Муравьев Д.Г.

Распоряжением главы администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N ... заключенный дата договор N ... социального найма квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: адрес изменен, нанимателем указанного жилого помещения признан Муравьев Г.В. - супруг умершего нанимателя ФИО 1

дата между МБУ УЖХ г.Уфы и Муравьевым Г.В. заключен договор социального найма N ... жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю Муравьеву Г.В. и членам его семьи, в том числе Муравьеву Д.Г., жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м по адресу: адрес.

Согласно справке о регистрации от дата N ... в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с дата - Муравьев Г.В., с дата - ФИО 3 (дочь), с дата - Муравьев Д.Г. (сын), с дата - ФИО 4 (внук, ... года рождения).

Из копии лицевого счета N ... , выданной датаг., следует, что количество проживающих в указанном выше жилом помещении 4 человека.

В силу вышеприведенных положений жилищного законодательства, основанием для возникновения права на жилое помещение у нанимателя является публично-правовой акт уполномоченного органа государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении жилого помещения, непосредственно в силу которого у сторон возникают права и обязанности, вытекающие из отношений по социальному найму этого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира N ... в указанном выше доме, в отношении которой истцом заявлены требования, в соответствии с Постановлением Правительства РБ от датаг. N ... на основании договора от датаг. N ... по акту приема-передачи от датаг. передана в собственность городского округа город Уфа РБ.

До передачи в государственную собственность Республики Башкортостан и, затем, в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, адрес находился в ведении Организация

Из протокола N ... совместного заседания администрации, Организация от дата предметом рассмотрения было заявление Муравьевой P.P., проживающей по адресу: адрес, с составом семьи 6 чел., о получении разрешения на занятие комнаты жилой площадью ... кв.м в квартире N ... этого же дома в связи со смертью ФИО 5 Было принято решение "разрешить, без открытия лицевого счета".

При разрешении указанного спора, суд обоснованно исходил из того, что решение жилищно-бытовой комиссии Организация являвшееся основанием для занятия Муравьевыми комнаты N ... площадью ... кв.м в адрес в адрес, не было утверждено Администрацией ... района г. Уфы.

При этом суд критически оценил представленный протокол от дата. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции оценил доказательства, в том числе представленную копию протокола по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными.

Более того судом верно отмечено, что вопреки действовавшего законодательства разрешение Муравьевой P.P. на занятие спорной комнаты N ... в адрес было произведено без выдачи ордера.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Муравьева Д.Г., суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с действующим жилищным законодательством предоставление жилых помещений по договору социального найма в порядке очередности осуществляется на основании решения органа местного самоуправления, принятого с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ. Однако такого решения органом местного самоуправления в отношении истца не принималось, ни одного из предусмотренных жилищным законодательством оснований для предоставления истцу спорного жилого помещения не имеется. Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, доказательств утраты правовых оснований для проживания по месту регистрации в материалы дела также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении не влияет на возникновение прав пользования жилым помещением, так как регистрация или отсутствие регистрации таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе на жилище, являются несостоятельными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда по существу рассмотренного заявления, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неправильном понимании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Разрешая встречные исковые требования и признавая Муравьева Д.Г. неприобретшим право пользования комнатой N ... площадью ... кв.м в адрес, выселяя истца из самовольно занятого указанного выше жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что занятие Муравьевым Д.Г. спорной комнаты N ... в адрес носило самовольный характер, было незаконным и не породило у него прав нанимателя на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем в качестве членов его семьи приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что если при вселении лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Между тем истец проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу, согласие истца по встречному иску на проживание им не получено, также как и не получено письменного согласия на вселение.

С учетом изложенного, доводы жалобы истца о том, что судом незаконно не была учтена позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 15 мая 2012 года в отношении возникшего спора, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Довод апеллянта о принятии судом решения в отсутствии данных о том, что его мать ФИО 1 состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, не влияет на законность и обоснованность судебного постановления, поскольку согласно справке администрации адрес ГО адрес от дата N ... сведениями о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ФИО 1 с семьей за период с 1991г. по 1993г. не располагает; в Администрацию района с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма ФИО 1 не обращалась, на соответствующем учете не состоит (л.д. ... ).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Мотивы, по которым суд первой инстанции согласился с доводами сторон, а также мотивы, по которым суд отклонил их доводы, подробно со ссылкой на соответствующие нормы права и доказательства изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муравьева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья ФИО