Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11777/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Габитовой А.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кудашевой М.А. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого банка "Башкомснаббанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кудашевой М.А. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата года по состоянию на дата года в размере ... рублей, а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с дата года по дата года в размере ... рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в размере ... рублей; просроченная ссудная задолженность в размере ... рублей; остаток срочной судной задолженности в размере ... рублей.

Взыскать с Кудашевой М.А. в пользу ОАО АКБ "Башкомснаббанк" расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Башкомснаббанк" обратился в суд с иском к Кудашевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от дата года по состоянию на дата года в размере ... рублей, в том числе неустойку за период с дата года по дата года в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, просроченная ссудная задолженность - ... рублей, остаток срочной ссудной задолженности в размере ... рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что дата года между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Кудашевой М.А. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на потребительские цели с уплатой ... % годовых. Ежемесячный платеж должен вноситься согласно графику погашения кредита.

Ответчик Кудашева М.А. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кудашева М.А. просит отменить решение суда со ссылкой на то, что она не была извещена о месте и времени судебного разбирательства; решение вынесено после ее однократной неявки в суд, что лишило ее права на защиту.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кудашевой М.А. - Ашурова Ш.Г., судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, на основании заявки-анкеты на получение кредита, дата года между АКБ "Башкомснаббанк" (ОАО) и Кудашевой М.А. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на срок до дата года под ... % годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными периодическими платежами по согласованному сторонами графику.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд установил, что ответчицей Кудашевой М.А. допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк потребовал досрочного возврата сей суммы кредита и уплаты процентов.

Требование направлено дата года, получено ответчицей дата года (л.д. 15, 16).

Согласно пунктам 10.4, 10.5 договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В апелляционной жалобе Кудашева М.А. настаивает на том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что подготовка к судебному разбирательству назначена судом на дата года, дата года ответчицей получено соответствующее судебное извещение (л.д. 19).

дата года Кудашева М.А. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие в связи с командировкой и направлении копии судебного постановления в ее адрес (л.д. 20).

По итогам проведения подготовки, судом было назначено судебное разбирательство, судебное заседание назначено на дата года. По имеющимся у суда адресам - адрес и адрес, направлены телеграммы, которые возвращены в суд без вручения адресату с отметками "адресат по извещению за телеграммой не является".

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, по извещению которого судом предприняты все возможные меры.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, представитель ответчицы суду апелляционной жалобы пояснил, что дополнений к апелляционной жалобе представлять не будут, с решением суда ознакомились.

Судебная коллегия при таких обстоятельствах оснований для отмены решения не находит.

Доводы представителя Кудашевой М.А. в суде апелляционной инстанции о том, что неустойка исчислена с дата года по дата года, отклоняется, так как очевидна ошибка в дате окончания периода начисления неустойки. Истец в расчете указал, что долг рассчитывается на дата года (л.д. 5).

Доводы представителя ответчицы о том, что денежные средства, которые вносила Кудашева М.А., направлялись на погашение неустойки, опровергаются выпиской по счету, из которой следует, что все вносимые денежные средства направлялись на гашение кредита и уплату процентов.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудашевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.М.Габитова

А.Р.Низамова

Справка: судья Хасанова Г.Р.