Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-11858/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Кривцовой О.Ю. и Смирновой О.В. Гизатуллина А.А., Кривцовой О.Ю. и Смирновой О. В.

при секретаре Бычковой Э.Р. Бычкова Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исламгулова Ф.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения Исламгулова Ф.Ф. - Ямлихановой О.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" Арслановой Р.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансБанк" (далее - ООО "ПромТрансБанк") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БашПроектСтрой" (далее - ООО "БашПроектСтрой"), Исламгулову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывали, что дата между ООО "ПромТрансБанк" и ООО "БашПроектСтрой" заключен кредитный договор N N ... , согласно которому банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме ... руб., сроком до дата, под 20 % годовых. Согласно договору залога недвижимого имущества N N ... от дата Исламгулов Ф.Ф. в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передает банку принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью ... кв.м по адресу: адрес. Предмет залога оценивается сторонами в ... руб. В обеспечение обязательств также заключен договор поручительства между ФИО1 и ООО "ПромТрансБанк" N N ... от дата

дата между ООО "ПромТрансБанк" и ООО "БашПроектСтрой" заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) N N ... , согласно которому банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме ... руб., задолженность по кредиту должна быть погашена заемщиком не позднее 30 дня срока непрерывной задолженности, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16 % годовых, с дата - 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по соглашению об овердрафте между Исламгуловым Ф.Ф. и ООО "ПромТрансБанк" заключен договор поручительства N N ... от дата Ответчики не исполняют свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с чем, дата им направлены претензии, оставленные без ответа и удовлетворения.

Просили взыскать с ООО "БашПроектСтрой", Исламгулова Ф. Ф. задолженность в размере ... рублей по кредитному договору N N ... от дата, задолженность в размере N ... рублей по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N N ... от дата, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Исламгулову Ф.Ф., квартиру общей площадью ... кв.м, по адресу: адрес.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО "ПромТрансБанк" удовлетворены частично. С ООО "БашПроектСтрой", Исламгулова Ф.Ф. взыскана солидарно задолженность: по кредитному договору N N ... от дата ... руб. - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты, ... - штраф ; по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N N ... от дата ... - просроченный основной долг, ... - просроченные проценты, ... руб. - штраф. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Исламгулову Ф.Ф.: квартиру - назначение: жилое, общая площадь: ... кв.м, этаж ... , адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: N ... , в счет погашения задолженности ООО "БашПроектСтрой" перед ООО "ПромТрансБанк" по кредитному договору N N ... от дата, установив начальную продажную цену ... руб., определив способ реализации - публичные торги. Взысканы с ООО "БашПроектСтрой" в пользу ООО "ПромТрансБанк" расходы по уплате государственной пошлины 12341 рубль 57 копеек. С ФИО1 в пользу ООО "ПромТрансБанк" также взысканы расходы по уплате государственной пошлины ...

Не согласившись с решением суда, Исламгулов Ф.Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из того, что заемщик и поручитель уклоняются от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, а также наличие залога недвижимого имущества, взыскал сумму кредитной задолженности и обратил взыскание на заложенное имущество.

Судебная коллегия считает выводы суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Однако заемщик свои обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов, не исполняет, в связи с чем, судом обоснованно взысканы с ответчиков солидарно сумма основного долга - ... рублей, сумма просроченных процентов ... рублей, штраф - ... рублей, сумма основного долга по соглашению о кредитовании банковского счета - ... руб., просроченные проценты - ... руб., штраф - ... руб., а также обратил взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость на основании заключения судебного эксперта, не оспариваемую сторонами.

Судебная коллегия полагает, что условия кредитного договора определены по усмотрению сторон, не противоречат закону - пункту 1 статьи 819 ГК РФ, соответствуют его возмездной природе.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав потребителя, вследствие заключения договора в стандартной форме, являются несостоятельными, противоречащие материалам дела.

В соответствии с правилами 421 ГК РФ свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со статьёй 429 ГК РФ).

В силу требований статьи 421 ГК РФ Исламгулов Ф.Ф. был согласен на получение кредита заёмщиком на таких условиях. Ответчик, не заявлял при заключении договора залога, поручительства свои возражения против предлагаемых условий, подписал договора, тем самым подтвердил своё согласие и желание на получение заёмщиком кредитов именно на условиях, которые истец предлагает.

Довод апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на единственное жилье ответчика суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца первого части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, указанные положения закона, в их взаимосвязи, допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба Исламгулова Ф.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламгулова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справочно: судья ФИО6