Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-11994/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО12,

судей: Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО5 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, взыскании уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указыв в обоснование, что между ними и ответчиком дата заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик продала им трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, за 1 800 000 руб. Оплата стоимости квартиры была произведена за счет заемных средств, полученных истцами в ОАО "Сбербанк России". Право собственности за истцами зарегистрировано дата. В процессе эксплуатации жилого помещения выяснилось, что ответчик ввел их в заблуждение относительно потребительских свойств приобретаемого жилья, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре квартиры. В частности, при наступлении холодного периода времени года квартира оказалась холодной, плохо отапливаемой, по всей квартире, особенно за батареями в спальне и на потолке на стене в комнате, площадью 10,5 кв.м, имелась плесень. Этот недостаток был скрыт свеженаклеенными обоями, поэтому не был выявлен при осмотре квартиры. Также в кухне с потолка течет конденсат, из-за чего в квартире сырость, влажный воздух. Устранить выявленные недостатки истцы самостоятельно не могут, так как плесень невозможно удалить без несоразмерных расходов и затрат времени. На предложение о добровольном расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств ответчик категорически отказывается вернуть деньги и расторгнуть договор купли-продажи.

На основании изложенного истцы просили расторгнуть заключенный между ФИО6 и ФИО1, ФИО7 договор купли-продажи с ипотекой в силу закону с оформлением закладной от дата жилого помещения - квартиры, общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером 02:26:010411:530, расположенной по адресу: РБ, адрес, прекратить реестровую запись N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 уплаченные по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона денежные средства в размере 1 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 400 руб.

Также истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что между ними и ответчиком дата был заключен договор купли-продажи жилого помещения с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата, по условиям которого ФИО3 передала им по передаточному акту квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, а истцы приняли указанную квартиру и уплатили за нее денежные средства в размере 1 800 000 руб. путем перечисления денежных средств с универсального счета ФИО1, открытого в Башкирском отделении N ... ОАО "Сбербанк России". За истцами на основании вышеуказанного договора Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на спорную квартиру и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от дата. Договор купли-продажи был заключен дата в теплое время года до начала отопительного сезона. Волеизъявление истцов было направлено на приобретение жилья для себя и детей, пригодное для проживания. Однако они ошибочно полагали, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, теплая и в ней можно проживать в зимнее время года. В процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира холодная, плохо отапливается, в квартире имеется плесень, на кухне течет конденсат. У истцов маленькие дети, которые не могут находиться в условиях, непригодных для проживания, плесень может вызвать аллергическую реакцию у детей. Истцы считают, что указанные недостатки жилого помещения относятся к числу существенных, значительно снижающих возможность использования жилого помещения по назначению - для проживания, требующие значительных затрат на их устранение и, как следствие, влекущие признание сделки купли-продажи недействительной, совершенной под влиянием заблуждения истцов относительно качества предмета сделки, которые не могли быть ими обнаружены при первичном осмотре квартиры. Внешнее выражение воли истцов не соответствовало подлинному содержанию сделки. Приобретение истцами квартиры непригодной для проживания свидетельствует о том, что результат по сделке не соответствует действительной воле истцов. Заблуждение истцов существовало на момент совершения сделки купли-продажи квартиры и имело существенное значение для ее совершения. Зная, что квартира непригодна для проживания, они бы не совершили данную сделку.

С учетом изложенного истцы просили признать заключенный между ФИО6 и ФИО1, ФИО7 договор купли-продажи с ипотекой в силу закону с оформлением закладной от дата жилого помещения - квартиры, общей площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером 02:26:010411:530, расположенной по адресу: РБ, адрес, недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в их пользу государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Определением судьи Иглинского районного суда РБ от дата вышеуказанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы отказались от исковых требований в части расторжения заключенного между ФИО6 и ФИО1, ФИО7 договора купли-продажи с ипотекой в силу закону с оформлением закладной от дата жилого помещения - квартиры, общей площадью 55,8 кв.м, с кадастровым номером 02:26:010411:530, расположенной по адресу: РБ, адрес, прекращения реестровой записи N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 уплаченных по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона денежных средств в размере 1 800 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 400 руб.

Определением Иглинского районного суда РБ от дата принят отказ истцов от части заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО5 просят его отменить ввиду незаконности и необоснованности, и принять новое решение об удовлетворении требований истцов. В обоснование жалобы указывают на то, что экспертом в ответе на второй поставленный судом вопрос указано, что в обследуемом жилом помещении температура +16°С, из чего можно сделать вывод о не соответствии спорного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим нормам, что является достаточным основанием для признания оспариваемого истцами договора купли-продажи недействительным.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО2, ФИО5, представляющего интересы ФИО2 и ФИО1 (по доверенности), поддержавших жалобу, ФИО3 и ее представителя ФИО8 (по устному ходатайству), поддержавших решение, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно подп. 2 указанной части ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В силу ч.5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу нормы статьи 178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует подлинной воле, то есть по такой сделке лицо получило не то, что хотело. Под заблуждением следует понимать несоответствие субъективных представлений лица об обстоятельствах и процессах объективной действительности или общепринятым понятиям об этих обстоятельствах и процессах.

При этом из смысла пункта 1 статьи 178 ГК РФ следует, что заблуждение относительно условий сделки должно иметь место на момент совершения сделки. При этом, приведенный в указанной норме права перечень случаев, имеющих существенное значение, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 (покупатели), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают каждый по ? доли в праве общей долевой собственности квартиру, этаж: 2, количество комнат: 3, общая площадь 55,8 кв.м, жилая площадь 39,7 кв.м, инвентарный номер 1148, кадастровый номер 02:26:010411:530, расположенную по адресу: РБ, адрес, стоимостью 2 150 000 руб.

Из акта приема-передачи от дата следует, что во исполнение условий договора купли-продажи ФИО3 передала ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес. Расчет за квартиру произведен полностью.

В целях установления юридически значимых обстоятельств - выяснения качественных характеристик жилого помещения, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр независимых экспертиз".

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО "Центр независимых экспертиз" от дата следует, что на основании исследований экспертом сделаны выводы об отсутствии строительных недостатков несущих строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. Имеются дефекты отделочных поверхностей ограждающих конструкций потолка и стен, а именно в верхнем углу спальной комнаты и кухни обнаружено потемнение темно-серого цвета. Основания потолка и стен, имеющие дефекты, закрыты декоративными отделочными материалами, эти недостатки являются скрытыми. Скрытые недостатки без вскрытия финишных поверхностей не могли быть обнаружены при покупке дата. Существующая система отопления жилого дома исправна, однако, управляющей компанией не обеспечены расчетные параметры теплоносителя системы теплоснабжения. Система отопления рассчитана на отопление всего жилого помещения. Вышеуказанный жилой дом (фактически - квартира) соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Путем проведения восстановительно-ремонтных работ, имеющиеся недостатки вышеуказанного жилого дома являются устранимыми. Полная восстановительная стоимость ремонтных работ составит 10 790 руб. По итогам осмотра состояния несущих строительных конструкций и инженерного оборудования, а также с учетом процента физического износа, вышеуказанная квартира в жилом дома (при наличии недостатков) является пригодной для проживания.

Судом указанное экспертное заключение правильно принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, содержание которого не было опровергнуто истцом, оснований не доверять ему не имеется, поскольку заключение подготовлено специалистом, имеющим специальное образование и квалификационный сертификат, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям закона.

Перед заключением сделки истцы были ознакомлены с техническими документами квартиры, произвели ее осмотр и не обнаружили видимых технических (строительных) недостатков. При передаче квартиры ФИО13 не имели претензий относительно технического и санитарного состояния вышеуказанной квартиры и внутриквартирного оборудования, что, в частности, подтверждается п. 3 акта приема-передачи спорной квартиры от дата.

Довод апеллянтов относительно не соответствия температурного режима в спорном жилом помещении санитарно-эпидемиологическим нормам, являлся предметом оценки суда первой инстанции, и судом обосновано указано, что в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике жилого помещения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе заявленных истцами требований, исходил при этом из того, что спорное жилое помещение является пригодным для проживания, система отопления в квартире находится в исправном состоянии, изменение температурного режима в квартире вызвано тем, что управляющей компанией не в полной мере обеспечены расчетные параметры теплоносителя системы теплоснабжения, имеющиеся недостатки жилого помещения в виде плесени на стенах и на потолках являются устранимыми и не требующими значительных финансовых затрат. Вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих непригодность квартиры для проживания, истцы не представили, что свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО3 намерения ввести истцов в заблуждение относительно состояния спорного жилого помещения, при котором значительно снижается возможность его использования по назначению.

При этом судом правильно обращено внимание, что истцы в связи с обнаруженными скрытыми недостатками жилого помещения в виде потемнений темно-серого цвета в верхнем углу спальной комнаты и кухни не лишены права обращения к продавцу с требованием об уменьшении покупной стоимости жилого помещения, что предполагает иной способ защиты нарушенных прав и законных интересов.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: А.М. Габитова

А.А. Ткачева

Справка: судья ФИО11