Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12194/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Фатхутдиновой Г. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Саранцевой Н. З. на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от

22 мая 2015 года, которым постановлено:

признать право собственности на здание торгового павильона площадью ... квадратных метров, литера ... расположенное по адресу: адрес, за Ризвановой Н. Р.,

дата года рождения, уроженкой адрес Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ризванова Н. Р. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан, Саранцевой Н. З. о признании права собственности на здание торгового павильона, площадью ... квадратных метров, расположенный по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что

дата купила у Саранцевой Н. З. здание торгового павильона, но в силу ряда обстоятельств и объективных причин право собственности на указанный объект недвижимости надлежащим образом своевременно не оформлено.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Саранцева Н. З. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтено отсутствие доказательств оплаты товара покупателем, пропуск истцом срока исковой давности, наличие решения суда о признании за ней и её несовершеннолетними детьми права собственности на павильон.

Представитель администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан, Саранцева Н. З., извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Ризванову Н. Р., Ильясову

(Саранцеву) Т. Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право собственности Ризвановой Н. Р. на торговый павильон возникло на основании заключенного с Саранцевой Н. З. договора купли-продажи.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 549, 550 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что торговый павильон, площадью ... квадратных метров, литера А, расположенный по адресу: адрес, принадлежал ФИО4, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

После смерти ФИО5 его супруга Саранцева Н. З. обратилась в суд с заявлением о включении названного имущества в наследственную массу и определении долей в наследственном имуществе.

Вступившим в законную силу решением Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата спорное имущество включено в наследственную массу имущества ФИО5, признано право собственности Саранцевой Н. З. на ... доли, Саранцева И. Б. и

Саранцевой Т. Б. по ... доли на торговый павильон, площадью ... квадратных метров, литера ... , расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

дата между Саранцевой Н. З. (продавец) и

Ризвановой Н. Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого строения - торгового павильона, площадью ... квадратных метров, литера ... , расположенного по адресу: адрес, подписан акт приёма-передачи имущества.

Между тем, при совершении сделки купли-продажи торгового павильона ответчик Саранцева Н. З. распорядилась имуществом без учёта интересов наследников умершего супруга, когда такое соблюдение интересов необходимо в силу закона.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи от

дата Саранцева Н. З. единоличным собственником отчуждаемого имущества не являлась и, принимая во внимание, что данная сделка заключена с нарушением требований закона, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов наследников Саранцева И. Б. и Саранцевой Т. Б., у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Ризвановой Н. Р.

Представленные истицей документы, подтверждающие пользование ею спорным недвижимым имуществом, не порождают возникновения права собственности на него.

Принимая во внимание изложенное, решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ризвановой Н. Р.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от

22 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ризвановой Н. Р. к администрации городского округа город Агидель Республики Башкортостан, Саранцевой Н. З. о признании права собственности на торговый павильон отказать.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Галеев Н. Г.