Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12205/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Фатхутдиновой Я. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" Ревтий М. А. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Бурма А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" о нарушении трудовых прав - удовлетворить частично.

Признать приказ N ... от дата общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" об отстранении Бурма А. Г. незаконным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" в пользу Бурма А. Г. заработную плату за дата в размере ... рублей, за дата в размере ... рубль, за дата в размере ... рубль, за дата в размере ... рубль, компенсацию по индексации сумм в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по получению справки об индексации в размере ... рубля.

В удовлетворении исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" начислить и выплатить заработную плату за вынужденный прогул, о признании графика выхода на работу за дата незаконным, о восстановлении в должности ... - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурма А. Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" о признании незаконными приказа N ... от

дата об отстранении от работы, графика на работу за дата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата в сумме ... рубль, индексации заработной платы, восстановлении на работе в должности ... , компенсации морального вреда ... рублей, мотивируя свои требования тем, что он работает у ответчика в магазине "Красное&Белое", расположенный по адресу: адрес, в должности ... с дата. дата ему сообщили об отстранении его от работы. На просьбу ознакомить с приказом, ему было отказано. дата он снова обратился с просьбой об ознакомлении с приказом об отстранении от работы и выдачи его копии. Ему был выдан новый график выхода на работу с дата на должность ... , изменили график работы: с двух рабочих смен и двух выходных, перевели на пятидневный восьми часовой рабочий день с двумя выходными (воскресенье и понедельник). В выдаче приказа о понижении в должности отказали. С дата дата он проработал полные рабочие дни. Приказом N ... от дата его отстранили от работы с

дата за ... до выяснения обстоятельств. Данный приказ издан по основаниям, не предусмотренным статьёй 76 Трудового кодекса РФ.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит директор общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа"

Ревтий М. А. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтено уклонение истца от получения телеграммы, письма о необходимости явиться на работу, что повлекло увеличение периода для оплаты вынужденного прогула. Кроме того, судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда и необоснованно произведена индексация заработной платы истца.

Податель апелляционной жалобы - представитель ООО "Лабиринт-Уфа", извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что с дата Бурма А. Г. работает в ООО "Лабиринт-Уфа" в должности ...

Приказом работодателя от дата N ... Бурма А. Г. отстранён от работы до выяснения обстоятельств за ... в помещении магазина по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования и признавая приказ от дата N ... незаконным, суд исходил из того, что ни нормами действующего трудового законодательства, ни иными нормативно-правовыми актами, не предусмотрено отстранение работника от работы по основаниям, указанным в данном приказе - ... При этом суд взыскал с работодателя в пользу Бурмы А. Г. заработную плату за время вынужденного простоя за период с дата по дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании заработной платы за полный месяц - дата.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Как следует из материалов дела, дата работодателем направлена в адрес истца телеграмма следующего содержания:

"Уведомляем Вас о том, что Вы продолжаете состоять в трудовых отношениях с ООО "Лабиринт-Уфа" на основании приказа о допущении к работе предлагаем Вам явиться на Ваше рабочее место в магазин "Красное и белое" по адресу: адрес адрес, для исполнения трудовых обязанностей согласно ТК РФ" (лист дела 92).

Указанная телеграмма истцом не получена, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (лист дела 93).

В суде апелляционной инстанции истец Бурма А. Г. пояснил, что в конце дата сменил место проживания, о чём работодателю не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что подтверждённый период незаконного отстранения истца от работы в апреле-месяце составил с дата дата, поскольку работодатель выполнил свои обязательства по извещению работника о явке на рабочее место для дальнейшего исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, расчёт заработной платы за апрель-месяц составит:

... рабочих дней х ... копеек (среднедневной заработок при 40-часовой неделе ( ... : ... раб.дня в апреле)) = ... копеек.

Довод апеллятора о том, что периодом незаконного отстранения истца от работы в апреле-месяце является с дата дата не может быть принят во внимание, поскольку из представленных ответчиком документов невозможно установить содержание письма, направленного ООО "Лабиринт-Уфа" Бурме А. Г. дата, отсутствует опись почтового отправления. Кроме того, приказ работодателя о допуске Бурмы А. Г. к работе с дата издан лишь дата (лист дела 79).

Кроме того, судебная коллегия проверила расчёт индексации невыплаченной суммы заработной платы в порядке статьи 134 Трудового Кодекса Российской Федерации и находит его неправильным.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика индексацию невыплаченной суммы заработной платы, суд применил индекс потребительских цен 111, 2 % - индекс за 2014 год.

Вместе с тем, задолженность по заработной плате истца образовалась за период с дата.

С учётом положений абзаца 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которому начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, с ответчика в пользу истца надлежало взыскать индексацию невыплаченной суммы заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в январе и феврале 2015 года, что составит ... копейки:

- январь 2015 года: ... рубль х 102, 3 % х 101 % = ... рублей

... - ... = ... рублей;

- февраль 2015 года: ... рубль х 101 % = ... рублей

... - ... = ... рублей.

... + ... = ... рублей. В этой части судебное решение также подлежит изменению.

С учётом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по получению справки об индексации в размере ... копеек, что пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в части индексации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Лабиринт-Уфа" надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в размере ... копеек (пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера), а также в размере ... рублей (по требованиям неимущественного характера об оспаривании приказа и компенсации морального вреда).

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства, судебная коллегия находит, что они обоснованно удовлетворены со ссылкой на положения статьи 237 ТК РФ. Определяя размер компенсации в ... рублей, судебная коллегия находит, что судом приняты во внимание требования разумности и справедливости.

В том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы о завышении судом размера компенсации морального вреда, факт неправомерных действий работодателя, выразившихся в незаконном отсранении истца от работы с дата, нашёл своё объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от

29 апреля 2015 года изменить в части размера взысканной заработной платы за дата, индексации невыплаченной суммы заработной платы, судебных расходов, снизив размер заработной платы за дата до ... копеек, индексацию невыплаченной суммы заработной платы до ... копеек, расходы по получению справки об индексации до

... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... копеек.

В остальной части решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Уфа" Ревтий М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Насырова Л. Р.