Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-12248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к Чебаевой Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу адрес, посредством продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере ... руб., возмещении расходов на оплату оценки рыночной стоимости предмета залога и судебных расходов - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в суд с иском, с последующим представлением в суд уточненного искового заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебаевой Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, и просил:

- обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: Республики Башкортостан, г. адрес, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м., принадлежащую Чебаевой Т.Ю. на праве собственности, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки, суммы задолженности заемщика Чебаевой Т.Ю. перед Акционерным банком "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) в размере ... рублей;

- взыскать с Чебаевой Т.Ю. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и на оплату оценки рыночной стоимости предмета залога в размере ... рублей.

В обоснование иска истец указал, что дата Советский районный суд адрес вынес решение, которым взыскал с Чебаевой Т.Ю. в пользу ОАО "ИСО ГПБ-Ипотека" просроченную задолженность ... рублей, неуплаченные проценты ... рублей, государственную пошлину ... рублей; обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чебаевой Т.Ю., адрес, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества адрес при реализации на торгах в размере ... рублей; отказал в требовании о взыскании с Чебаевой Т.Ю. процентов за пользование кредитом с дата по день погашения кредита в размере ... % годовых.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес РБ от дата отменено в части, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ИСО ГПБ-Ипотека" к Чебаевой Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащее па праве собственности Чебаевой Т.Ю., адрес, в остальной части решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в своем апелляционном определении от дата указала, что при существенном нарушении ответчицей своих обязательств Банк имеет возможность предъявить требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям о поступивших платежах, ответчик Чебаева Т.Ю., осуществила последний платеж дата г.

Ответчик не вносил платежи более 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

дата (после подачи иска) ответчик оплатила ... руб.

Согласно отчету N ... от дата г., выполненному ООО "Центр-Консалтинг", рыночная стоимость двухкомнатной квартиры - предмета ипотеки, находящейся по адресу: Республики Башкортостан, адрес составила ... рублей.

Общая сумма задолженности ответчицы на дата составляет ... , согласно расчету задолженности.

Таким образом, 5% от ... рублей (рыночная стоимость оценки квартиры) составляет ... рублей. Сумма задолженности ответчика на ... составляет ... что значительно превышает минимальный предел, установленный Законом об Ипотеке.

Период просрочки исполнения обязательств ответчиком (с дата г.) предшествующих дате обращения в суд ( дата г.) составляет более 12 месяцев.

В связи с изложенным, ответчиком существенно нарушены обязательства по оплате по кредитному договору.

В виду того, что в настоящий момент сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по отчету об оценке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, истец считает, что требование об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в данной спорной квартире проживают несовершеннолетние дети, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена судом в размере ... руб. ... % от ... руб.).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. Начальная продажная стоимость должна быть установлена судом в размере ... рублей (80% от ... рублей). Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - Верительникова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, жалобу удовлетворить.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено следующее.

Решением Советского районного суда адрес от дата установлено, что дата между ОАО "Башэкномбанк" и Чебаевой Т.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком пользования ... месяцев под 14 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить пропеты за пользование кредитом. Заемщик обязан погашать очередной платеж по кредиту ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца. Размер очередного платежа рассчитывается как сумма ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... руб. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) адрес, что подтверждается Закладной от дата, квартира оценена в ... руб.

дата на счет Чебаевой Т.Ю. перечислен кредит в сумме ... руб., что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата

На основании договора купли-продажи закладной N ... от дата права по Закладной переданы ОАО "Уфимское городское агентство ипотечного кредитования". На основании договора купли-продажи закладной N ... от права по Закладной переданы АКБ "Совфинтрейд" (ЗАО). На основании договора купли-продажи закладной N ... от дата права по Закладной переданы ОАО "ИСО ГПБ-Ипотека".

Чебаева Т.Ю. нарушила принятые условия договора, не производит оплату долга, процентов, платежи производились нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на дата задолженность по договору составляла: просроченная задолженность ... руб., неуплаченные проценты ... руб.

Согласно кредитному договору N ... от дата кредит предоставлен сроком на ... месяцев по июль ... адрес отчету ООО "Когеан-Эксперт" N дата от дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата составляет ... руб.

Указанным решением постановлено:

"Иск ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" к Чебаевой Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Чебаевой Т.Ю. в пользу ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" просроченную задолженность ... руб., неуплаченные проценты ... руб., государственную пошлину ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Чебаевой Т.Ю., адрес, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества адрес при реализации на тортах в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" к Чебаевой Т.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом по день погашения кредита в размере 14% годовых отказать".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения способа его реализации и начальной продажной цены отменено и вынесено в этой части новое решение:

в удовлетворении исковых требований ОАО "Ипотечная специализированная организация ГПБ-Ипотека" к Чебаевой Т.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности Чебаевой Т.Ю., адрес - отказать;

в остальной части решение оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что Чебаева Т.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата Указанная квартира имеет ограничения (обременения) права - ипотека.

Отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, являющаяся предметом залога по договору от дата, является для ответчика Чебаевой Т.Ю., её членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ на нее не может быть обращено взыскание.

Между тем, такое толкование и применение норм материального права является ошибочным.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 названного Федерального закона.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений Закона в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено любое имущество, не изъятое из оборота, в том числе земельный участок и жилой дом, и на них может быть обращено взыскание.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, истолкованы судом также ошибочно.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположено указанное имущество, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое, в соответствии с законодательством об ипотеке, может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение, земельный участок, на котором оно расположено, является предметом ипотеки (договорной или законной).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определением от дата назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости предмета ипотеки.

Согласно заключению ООО "Когеан-Эксперт" N ... от дата рыночная стоимость жилого помещения - двухкомнатной квартиры, этаж 1, общая площадь ... кв.м., расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение заемщиком Чебаевой Т.Ю. своего обязательства, обеспеченного залогом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере ... руб. (80% от рыночной стоимости жилого помещения - двухкомнатной квартиры, определенной заключением эксперта N ... от дата). В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению с ответчика Чебаевой Т.Ю. как с лица допустившего нарушение кредитного договора (при ипотеке в силу закона).

В удовлетворении требований Акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о возмещении расходов на оплату оценки рыночной стоимости предмета залога, судебная коллегия считает необходимым отказать, ввиду принятия в качестве доказательства заключения ООО "Когеан-Эксперт" N 3.15Э от дата, выполненного по определению суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, находящуюся по адресу: Республики Башкортостан, г. адрес, состоящей из двух комнат, общей площадью ... кв.м., принадлежащую Чебаевой Т.Ю. на праве собственности, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере ... руб.

Взыскать с Чебаевой Т.Ю. в пользу Акционерного банка "ГПБ-Ипотека" (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья ...