Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12304/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Фатхутдиновой Г. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Идрисова Р. Р. - Голубева А. О. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года, которым постановлено:

заявление Идрисовой Т. Г. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Обязать старшего судебного пристава Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисова Т. Г. обратилась суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов города Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, выразившегося в ненаправлении ей постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении должника

Идрисова Р. Р. от дата N ... , от дата

N ... , от дата N ... , от дата N ... , составлении акта о наложении ареста на доли в праве собственности на квартиры должника, принятии обеспечительных мер путём наложения ареста на имущество Идрисова Р. Р.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Идрисова Р. Р. - Голубев А. О. по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что судом не учтено, что ходатайство Идрисовой Т. Г. не могло быть рассмотрено судебным приставом, поскольку исполнительное производство приостановлено. Кроме того, суд не конкретизировал, какие допущенные приставом нарушения следует устранить, не указан срок, в течение которого следует их устранить.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Идрисова Р. Р. - Голубева А. О., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьёй 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что в производстве Калининского РОСП УФСС России по адрес находятся исполнительные производства N ... , N ... , N ... , N ... , по которым взыскателем является Идрисова Т. Г., должником Идрисов Р. Р.

дата взыскатель Идрисова Т. Г. обратилась к начальнику Калининского РОСП УФСС России по Республике Башкортостан с ходатайством об объединении в сводное исполнительное производство перечисленных исполнительных производств, составлении акта о наложении ареста на доли в праве собственности на квартиры должника, принятии обеспечительных мер путём наложения ареста на имущество Идрисова Р. Р.

Удовлетворяя заявление Идрисовой Т. Г. и признавая незаконным бездействие должностного лица, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не рассмотрел ходатайство Идрисовой Т. Г. об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении должника Идрисова Р. Р., составлении акта о наложении ареста на доли в праве собственности на квартиры должника, принятии обеспечительных мер путём наложения ареста на имущество Идрисова Р. Р. Документы, отражающие процессуальный результат рассмотрения судебным приставом ходатайств взыскателя, а также доказательства направления постановления о рассмотрении ходатайства в адрес взыскателя, в материалы дела не представлены.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, приостановление исполнительных производств дата не свидетельствует об отсутствии у судебного пристава обязанности рассмотреть поступившие

дата ходатайства Идрисовой Т. Г. в десятидневный срок и принять соответствующее решение.

Доводы в апелляционной жалобе на неуказание судом в резолютивной части судебного решения конкретных действий старшего судебного пристава и определённого срока не влияют на законность правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Идрисова Р. Р. - Голубева А. О. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Шарипкулова А. Ф.