Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12346/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Габитовой А.М., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по доверенности НТА на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования НТА к ЗАО "Страховая группа УРАЛСИБ" о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа УРАЛСИБ" в пользу НТА:

стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере ... руб.( ... ),

денежную компенсацию причиненного морального вреда, в размере ... рублей;

расходы за составление экспертного заключения, в размере ... ( ... ) рублей;

расходы на оформление доверенности ... ( ... ) рублей;

расходы за изготовление копий документов, в размере ... ( ... ) рублей;

расходы на услуги представителя в сумме ... ( ... ) рублей.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа ... " в пользу НТА штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере ... руб. ( ... ).

Всего подлежит взысканию с ЗАО "Страховая группа УРАЛСИБ" в пользу НТА сумма ... руб. ( ... ) копеек.

Взыскать с ЗАО "Страховая группа УРАЛСИБ" госпошлину в доход местного бюджета, в размере ... ( ... ) рублей ... копеек, в том числе ... рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.

Исковые требования НТА оставить без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НТА, НТА обратились в суд с иском к ЗАО "Страховая группа ... " о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО.

В обосновании исковых требований указали, что дата в ... часа ... минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... , регистрационный знак ... , принадлежащего НТА и под управлением НТА и автомобиля марки ... , регистрационный знак ... , принадлежащего и под управлением НТА, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. дата НТА обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ЗАО "СГ ... " с приложенными к нему документами. дата обратилась с претензионным заявлением к ответчику о возмещении убытков по договору ОСАГО. Но по истечении срока, страховщик своих обязанностей не выполнил. Просили взыскать с ЗАО "Страховая группа ... " в пользу НТА невыплаченную страховую выплату в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль ... копеек, расходы на изготовление копий документов в суд в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей. Взыскать с ЗАО "Страховая группа ... " в пользу НТА компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истцов НТА уточнила заявленные требования и просила оставить без рассмотрения требования о возмещении морального вреда в размере ... рублей в пользу НТА

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по доверенности НТА ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывает, что истец обратился к ним только дата, документы о страховом случае были направлены почтой, почтовую корреспонденцию ответчик получил лишь дата. Согласно справки N ... НТА обращался в ГБУЗ РБ Мелеузовскую ЦРБ с ушибом левой височной доли черепа. Однако, данная справка не указывает на отношение причиненного вреда здоровью к дорожно-транспортному происшествию от дата. Истцами не доказан факт причинения НТА вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшему дата, в материалах административного дела нигде не зафиксировано, медицинское освидетельствование о степени причинённого вреда здоровью в рамках административного дела не проводилось. Кроме того, гражданская ответственность потерпевшего НТА застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ССС ... Согласно Федеральному закону "Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае дорожно-транспортного происшествия, которое попадает под критерии прямого возмещения убытков, потерпевший всегда должен обращаться за выплатой по ОСАГО только в свою страховую компанию - в компанию, где он приобрел полис ОСАГО.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по доверенности НТА, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в ... часа ... минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " ... ", регистрационный знак ... , принадлежащего НТА и под управлением НТА и автомобиля марки " ... ", регистрационный знак ... , принадлежащего и под управлением НТА, который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес от дата НТА привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере ... рублей (л.д. ... ).

Автомобиль ... , принадлежащий НТА под управлением НТА получил механические повреждения переднего бампера, левой передней двери, левого переднего крыла, левого порога, лобового стекла, левого зеркала, левого переднего подкрыльника, указателя поворота, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность виновника НТА, застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб".

дата НТА обратилась в страховую компанию ЗАО "Страховая группа Уралсиб" с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, подтверждающими наступление страхового случая и подтверждающими виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия страхователя.

Обосновывая свои требования о причинении материального вреда, истец представил экспертное заключение N ... от дата, выполненное ИП НТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ... без учета износа деталей составляет ... рубля ... копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ... рублей ... копеек (л.д. ... ).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на ЗАО "Страховая группа Уралсиб" обязанности по произведению истцу страхового возмещения по данному страховому случаю.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к настоящим отношениям положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года и устанавливающей обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также необходимость обращения с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения между лицами, участвующими в деле, возникли в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 01 сентября 2014 года и, соответственно, вытекают из отношений по договору, заключенному не позже 01 сентября 2014 года, то есть ранее даты вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (01.09.2014), к ним положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежат применению в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года.

Как указывалось выше, в силу положений ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст. 14.1 названного Закона (в редакции до дата) НТА была вправе обратиться с заявлением о страховой выплате как в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, так и компанию, застраховавшую ответственность самого потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по доверенности НТА без удовлетворения.

Председательствующий Мухаметова Н.М.

Судьи Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Коргун Н.В.