Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфуллина А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Сайфуллину А.Н. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Сайфуллина А.Н., дата года рождения, в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору: сумму выданных кредитных средств- ... руб., сумму начисленных процентов- ... руб.; пени- ... руб.; а также расходы по госпошлине в размере ... руб.

Встречные исковые требования Сайфуллина А.Н. к Открытому акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Зачесть незаконно удержанные комиссии в размере ... руб. в счет уплаты Сайфуллиным А.Н. основного долга по кредитному договору, заключенному с Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" (Уведомление N N ... от дата).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Сайфуллину А.Н. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что между Банком и Сайфуллиным А.Н. дата был заключен кредитный договор, подписано уведомление N N ... , в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере ... руб. с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере ... % годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ... руб., из них: по сумме выданных кредитных средств - ... руб., по сумме начисленных процентов - ... руб., пени- ... руб., а также расходы по уплате госпошлины - ... руб.

Сайфуллин А.Н. обратился в суд со встречным иском к ОАО "БАНК УРАЛСИБ", в котором просит расторгнуть кредитный договор, признать недействительным пункт кредитного договора о начислении комиссии, зачесть взысканную комиссию размере ... руб. в счет погашения основного долга, указав в обоснование, что у него не было возможности ознакомиться с условиями договора. Также им была оплачена незаконно установленная комиссия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сайфуллина А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во встречном иске о расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что уведомлением о прекращении кредитования и расторжении кредитного договора ОАО "УралСиб" предупредил его о расторжении договора кредитования N N ... от дата., в связи чем кредитный договор подлежит расторжению.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сайфуллина А.Р., его представителя Нургалиева Х.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку Сайфуллиным А.Н. оспаривается решение в части, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 указанного Кодекса) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой ст. 222 этого же Кодекса).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора.

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления Сайфуллиным А.Н. доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с Банком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления Сайфуллиным А.Н. в адрес Банка уведомления о расторжении кредитного договора не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления Сайфуллиным А.Н. предложения Банку о расторжении кредитного договора, решение суда первой инстанции в части встречного иска Сайфуллина А.Н. к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о расторжении кредитного договора нельзя признать законным, оно подлежит отмене в этой части, а иск - оставлению без рассмотрения.

В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется. В связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2015 года в части иска Сайфуллина А.Н. к ОАО "Банк УралСиб" о расторжении кредитного договора отменить и принять в этой части новое решение.

Иск Сайфуллина А.Н. к ОАО "Банк УралСиб" о расторжении кредитного договора N N ... от дата., заключенный между Сайфуллиным А.Н. и Открытым акционерным обществом "Банк УралСиб", оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева