Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12720/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП Р.Е.Е. - К.Л.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования М.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Р.Е.Е. (ИНН N ... ) в пользу М.А.В. выходное пособие в размере ... руб., суточные за время нахождения в командировке - ... рублей, заработную плату за сверхурочную работу - ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального среда в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования М.А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Р.Е.Е. (ИНН N ... ) в доход бюджета ГО адрес государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.В. обратилась в суд с иском к ИП Р.Е.Е. о взыскании выходного пособия в размере ... руб.; среднего заработка на период трудоустройства за 2 месяца в размере ... руб.; суточные за время нахождения в командировке с дата по дата в размере 60 дней X ... руб. = ... руб.; оплатить сверхурочную работу 14 дней X 2 часа = ... руб., (1 час работы 111 руб. X 1,5 размер = ... руб., 1й +2й час сверхурочной работы = ... руб. X 2 часа = ... руб., итого: 14 дней X ... руб. = ... руб.); работу в праздничный день 4 ноября в размере ... руб. X 2 = ... руб.; оплаты за неиспользованный отпуск в размере 6 дней X ... руб. = ... руб.; морального вреда в размере ... руб. мотивировав свои требования тем, что с дата работала у ответчика в должности менеджера отдела продаж, с дата по дата находилась в командировке в городе ... , в связи с не укомплектованностью штата работников приходилось работать сверхурочно и выходной день. После возвращения из командировки и выхода на работу дата ей объявили об увольнении по сокращению штатов, не выплатив выходное пособие.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Р.Е.Е. - К.Л.С. просит изменить решение суда в части, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании суточных за время нахождения в командировке и заработной платы за сверхурочную работу, отрицая факт направления в командировку, работы за пределами рабочего времени.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ИП Р.Е.Е. - К.Л.С., М.А.В., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению обжалуемого решения.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Проанализировав представленные доказательства и основываясь на положениях ч. 1 ст. 166 ТК РФ, ст. 167 ТК РФ, п. 1 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки" суд правильно пришел к выводу о том, что истица направлялась ответчиком в служебную командировку, поскольку работа истицы у ответчика ИП Р.Е.Е. являлась постоянной, обратное ответчиком не доказано с представлением относимых и допустимых доказательств.

Нахождение истца в командировке по заданию ответчика подтверждается справкой, выданной ИП Р.Е.Е. о том, что М.А.В. работала у ИП Р.Е.Е. в качестве менеджера отдела продаж с дата по дата и была уволена в связи с сокращением штата работников.

Отсутствие со стороны работодателя надлежащего оформления в соответствии с требованиями трудового законодательства направления истца в командировку само по себе не может означать, что истец не находился в командировке, так как обязанность соблюдения требований трудового законодательства, в том числе по оформлению командировки, возложена не на работника, а на работодателя. Доводы жалобы об обратном судебной коллегией признаются несостоятельными.

Согласно статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Судом первой инстанции установлено, что в период нахождения в командировке истец отработала сверхурочно 14 дней. Правильность расчета оплаты указанного сверхурочного рабочего времени сторонами не оспаривается.

Не признавая факт выполнения истцом сверхурочной работы, ответчик не представил надлежаще оформленные документы, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, во исполнение своих обязанностей.

Незаконные сплошные бездействия работодателя, выразившиеся: в приеме на работу без оформления трудового договора, в направлении в служебную командировку и в привлечении к сверхурочным работам без оформления соответствующих документов нарушили трудовые права истицы.

В заседании судебной коллегии установлено, что сверхурочные работы были связаны срочной ликвидацией мебельных салонов в Нижнем Новгороде, что не отрицалось представителем ответчика.

Таким образом, отрицание ответчиком сверхурочной работы по существу выполненной по инициативе работодателя, во внимание не принимается, поскольку направлено на сокрытие такой инициативы при необходимости добросовестного выполнения работником своих трудовых обязанностей.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Александрова Н.А.