Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ФинансСервис" Гильмутдиновой Э.И. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "ФинансСервис" к Файзуллину М.А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с Файзуллина М.А. в пользу ООО "ФинансСервис" сумму долга по договору займа от дата N ... в размере ... , проценты по договору займа по состоянию на дата - ... , штраф - ... , почтовые расходы ... , расходы по уплате государственной пошлины - ... ;

в остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ФинансСервис" обратилось в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, к Файзуллину М.А. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО "ФинансСервис", в лице директора С., девствующей на основании Устава, с одной стороны, и Файзуллиным М.А. с другой, был заключен договор займа N ... , по условиям которого ООО "Финанс Сервис" передает, а Файзуллин М.А. принимает денежные средства в сумме ... рублей, под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора. Ответчик обязался в срок до дата (включительно) в рамках договора займа оплатить ООО "ФинансСервис" основную сумму займа и проценты за пользование суммой займа одновременно. Также заемщик обязался в случае нарушения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 31 дней, уплачивать заимодавцу штраф в размере ... рублей, согласно п. 4.1 договора. В адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчик уклоняется от погашения задолженности, поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., сумму процентов - ... руб., штраф за нарушение обязательств по возврату суммы займа и процентов - ... руб., почтовые расходы - ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд вынес приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Финанс Сервис" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требования ООО "Финанс Сервис" к ответчику в полном объеме, указав в обоснование жалобы на то, что при вынесении обжалуемого решения судом неправомерно применены к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер заявленных истцом ко взысканию с ответчика процентов, предусмотренным спорным договором займа, необоснованно уменьшен судом, тогда как в соответствии с названной правовой нормой снижена судом может быть лишь неустойка, каковой является предусмотренный договором штраф в размере ... рублей за нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 31 дня (пункт 4.1 договора).

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ФинансСервис" Гильмутдинову Э.И., поддержавшую апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор относительно заявленных ООО "ФинансСервис" исковых требований, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно, что дата между ООО "ФинансСервис" и Файзуллиным М.А. заключен договор займа N ... , по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере ... руб., сроком до дата, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа со дня заключения договора.

Взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате предусмотренных договором займа процентов Файзуллиным М.А. не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб., из которых: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - предусмотренные договором займа проценты за пользование денежными средствами, ... руб. - штраф, предусмотренный договором за нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов; требование ООО "ФинансСервис" о возврате полученных денежных средств по договору займа и уплате предусмотренных договором процентов за пользование денежными средствами Файзуллиным М.А. не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств судом сделан правомерный вывод о взыскании с Файзуллина М.А. в пользу ООО "ФинансСервис" суммы долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафа.

Вместе с тем требования ООО "ФинансСервис" удовлетворены судом частично. К требованиям о взыскании процентов за пользование займом, суд применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер до ... руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о штрафном характере процентов, подлежащих взысканию с ответчика ошибочными на основании следующего.

Пунктом 1.4. договора займа от дата, предусмотрено взимание за пользование займом 1.5% в день.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом к спорным правоотношениям норм материального права и находит, что суд не вправе был снижать предусмотренные спорным договором займа проценты. При этом, согласно расчету суда апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты размер которых составляет ... руб. = ... дн., исходя из того, что срок для исчисления процентов составляет 360 дней и подлежит исчислению с дата по дата.

Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает возможным изменить взысканную судом первой инстанции сумму процентов за пользование займом, взыскав с Файзуллина М.А. в пользу ООО "ФинансСервис" сумму процентов в размере ... руб., подлежащих уплате ответчиком по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи изменением решения суда в части размера взысканной задолженности, необходимо изменить подлежащую взысканию сумму государственной пошлины, которая составляет ...

Положения части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалоб.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы истца ООО "ФинансСервис", судебная коллегия считает законными и подлежащими удовлетворению требования ООО "ФинансСервис" по взысканию с ответчика понесенных расходы на оплату государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2015 года изменить в части размера взысканных процентов по договору займа и государственной пошлины, указав о взыскании с Файзуллина М.А. в пользу ООО "ФинансСервис" процентов за пользованием займа в размере ... рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...

в остальной части решение суда оставить без изменения;

взыскать с Файзуллина М.А. в пользу ООО "ФинансСервис" расходы по оплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы в размере ... рублей.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Г.