Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафиуллиной Э.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) к Сафиуллиной ФИО9 и Турчину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата заключенный ОАО "АК БАРС" Банком и Сафиуллиной ФИО11

Взыскать в солидарном порядке с Сафиуллинои ФИО12 и Турчина ФИО13 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

Взыскать с Сафиуллинои ФИО14 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Взыскать с Турчина ФИО15 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В удовлетворении требований о взыскании по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения Турчина Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "АК БАРС" Банк обратился в суд с иском к Сафиуллиной (Валишиной) Э.А. и Турчину Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ОАО "АК БАРС" Банком и Сафиуллиной ( ФИО16А. заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до дата включительно. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, в соответствии со сроками, согласно графику погашения задолженности. Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет возврата кредита и выплаты причитающихся процентов не вносит, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: кредит - ... руб., задолженность по начисленным процентам - ... руб., штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - ... С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению, банком заключен договор поручительства N ... от дата с Турчиным Е.Ю. В соответствии с условиями договора, поручитель несет солидарную ответственность перед банком по кредитному соглашению за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик.

Истец просил расторгнуть кредитный договор N ... от дата, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда, по ставке ... % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Сафиуллина Э.А. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда подлежит изменению.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет права в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "АК БАРС" Банком и Сафиуллиной ( ФИО17 заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до дата включительно. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых в соответствии и сроки, согласно графику погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата Банк заключил договор поручительства N ... с Турчиным Е.Ю. в соответствии, с которым, поручитель несет солидарную ответственность перед банком по кредитному соглашению за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик.

ОАО "АК БАРС" Банк выполнило обязанность по предоставлению кредита, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

дата Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов, которое не исполнено в добровольном порядке.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... руб., в том числе: кредит - ... руб., задолженность по начисленным процентам - ... руб.; штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - ... руб.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "АК БАРС" Банк к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что заемщиком и поручителем допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием к его расторжению по требованию кредитора и досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

При этом задолженность по кредитному договору взыскана в заявленном размере - ... руб.

Между тем, статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 совместного постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из вышеуказанного следует, что ст. 319 Гражданского кодекса РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем из представленной выписки по счету заемщика следует, что банком неправомерно списаны денежные средства в счет уплаты штрафов и пени перед погашением начисленных процентов и основного долга в общей сумме ... рублей (л.д. ...

Данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, подлежит уменьшению на сумму неустойки в общей сумме ... рублей.

Таким образом, сумма задолженности по начисленным процентам, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет: ... рублей.

Следовательно, решение суда первой инстанции в соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит изменению в указанной части.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, следует признать правильным, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что судом принято незаконное решение о расторжении кредитного договора, являются необоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права при разрешении спорного правоотношения применены судом верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в части, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина исходя из требований имущественного и не имущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Сафиуллиной ( ФИО18 и Турчина ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору по основному долгу - ... руб., задолженность по начисленным процентам - ... руб., штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - ... руб., всего в размере ... руб.

Взыскать с Сафиуллиной ФИО20 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Взыскать с Турчина ФИО21 в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафиуллиной Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Ю.Ю. Троценко

Г.Я. Турумтаева