Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12980/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан А.А.В. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" (Росимущество) обратилось в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование жалобы указано, что "дата" судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МО УФССП по РБ У.Л.М. вынесены требования "N" о принятии в срок до "дата" на реализацию арестованного имущества (игровых автоматов). Требование получено "дата". Росимущество считает требование незаконным.

"дата" составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что по состоянию на "дата" требование не исполнено. Протокол составлен не немедленно и является незаконным. Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно без согласования с Росимуществом определять место и время приема-передачи имущества на реализацию. В свою очередь, нормативными актами, определяющими функцию управления по реализации арестованного имущества, не установлена его обязанность принимать это имущество в месте хранения, а также любом указанном службой судебных приставов месте. Место и время передачи имущества должно согласовываться судебными приставами-исполнителями с Росимуществом, которое не имеет структурных подразделений в Республике Башкортостан. Исполнительные листы в Росимущество не высылались, документы, подтверждающие снятие имущества с ареста, не представлены.

Заявитель просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить требования "N" от "дата".

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" А.А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что суд неверно применил нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности ч. 7 ст. 87. Требования службы приставов не относятся к мерам принудительного исполнения, исчерпывающий перечень которых установлен указанным ФЗ. Полномочия службы приставов по собственному усмотрению определять время и место принятия на реализацию арестованного имущества законом не закреплены, из его положений не вытекают и не предусмотрены порядком взаимодействия ФССП и Росимущества. Таким образом, законом не предусмотрена возможность выставления непосредственно требования об обязанности принимать арестованное имущество на реализацию в месте, указанном судебным приставом. Кроме того, указывает, что определение о соединении жалоб в одно производство в адрес Росимущества не поступало, суд не учитывал его мнение в случае объединения дел, чем нарушил нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущества в РБ А.Р.Л., Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что постановлениями Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от "дата" Х.Т.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание по обоим административным материалам в виде штрафа в размере по 2 000 рублей, с конфискацией игровых автоматов. Постановления вступили в законную силу "дата".

"дата" судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского МО УФССП по РБ У.Л.М. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства "N" в отношении должника Х.Т.Ф.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от "дата" переданы в ТУ Росимущество изъятые и обращенные в собственность государства на реализацию восемь игровых автоматов. В пункте 2 постановлений установлено обязательство для взыскателя о принятии имущества в течение 30 дней со дня получения постановлений.

"дата" копии постановлений и уведомлений от УФССП по РБ направлены в ТУ Росимущество. В уведомлениях УФССП по РБ просит ТУ Росимущество проинформировать судебного пристава-исполнителя в течение 5 рабочих дней о дате приема имущества, а также принять от судебного пристава- исполнителя имущество по местонахождению по акту передачи в сроки, согласованные с судебным приставом-исполнителем, но не позднее 10 рабочих дней после даты получения постановления.

"дата" судебным приставом-исполнителем направлены требования "N" в ТУ Росимущества об обеспечении явки представителя в срок до "дата" для принятия конфискованного имущества.

В ответ на требования ТУ Росимущество представлены ответы, что прием и уничтожение игрового оборудования, обращенного в собственность государства, будет осуществляться в соответствии с планом-графиком, который ТУ Росимущество доведет до сведения УФССП по РБ.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 12 марта 2014 года) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: 1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением; 2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено; 3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу пунктов 1-5 статьи 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

Отказ от получения конфискованного имущества влечет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В ходе исполнения исполнительного документа о конфискации имущества судебный пристав-исполнитель вправе предоставить должнику срок не более пяти дней для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации.

Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2003 года N 311 (ред. от 11 октября 2012 года) "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства" утверждено Положение "Об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства".

Согласно п. 2 Положения, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения.

Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 настоящего Положения (далее именуется - соответствующий федеральный орган исполнительной власти), о наличии и месте нахождения этого имущества (пункт 3 положения).

Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом- исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти (пункт 4 Положения).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, к компетенции которого Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ N 432 от 5 июня 2008 года, отнесены, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве" государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником.

Из анализа названных норм следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено правами взыскателя в силу закона, а потому не вправе был отказаться от исполнения возложенных на него законом обязанностей - получения конфискованного имущества.

Таким образом, требования "N" к ТУ Росимущество по Республике Башкортостан судебным приставом-исполнителем об обеспечении явки представителя в срок до "дата" для принятия конфискованного имущества, выставлены обоснованно в соответствии со статьей 104 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания его действий незаконными не имеется, отказ взыскателя от получения конфискованного имущества недопустим.

Как правильно указал суд, доводы заявителя о том, что у них отсутствуют подразделения на территории Республики Башкортостан, не освобождают Росимущество от обязанности принять на реализацию имущество, обращенного в собственность государства.

Довод жалобы о рассмотрении в одном деле двух жалоб о признании незаконными разных требований судебного пристава-исполнителя, при отсутствии определения о соединении в одно производстве, не влечет отмену судебного решения, поскольку нарушений прав заявителя не повлекло.

Судом первой инстанции при постановлении оспариваемого решения установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, им дана надлежащая оценка, применены нормы права, подлежащие применению, нарушений законных прав и интересов должника не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и автором жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан А.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А. Салихов

Н.Н. Якупова