Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 53-005-91
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2005 года кассационную жалобу защитника К. на постановление Красноярского краевого суда от 22 сентября 2005 года, которым в отношении С., родившегося 11 октября 1979 года в селе Агинском Саянского района Красноярского края, судимого:
1) 18 мая 1998 года по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 15 месяцев 16 суток до 12 января 2006 года.
С., задержанный 27 сентября 2004 года, обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжких. Срок содержания под стражей продлен до 27 сентября 2005 года, затем до 12 января 2006 года по уголовному делу, срок предварительного следствия по которому продлен до 12 января 2006 года.
Заслушав доклад судьи Ч., мнение прокурора М., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила:
в кассационной жалобе защитник К. в интересах обвиняемого С. просит отменить постановление в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что был уведомлен об окончании предварительного следствия 15 сентября 2005 года и с этого момента он и его подзащитный фактически приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ. Не отрицает, что был приглашен, а С. этапирован для ознакомления с материалами дела 25 июля 2005 года, но отказались от ознакомления с материалами дела до устранения недостатков оформления дела. На тот момент он как защитник не был уведомлен об окончании предварительного следствия специальным протоколом. Таким образом, материалы дела были представлены позднее, чем за 30 суток до окончания предварительного срока содержания под стражей обвиняемого.
В возражении на кассационную жалобу прокурор А. находит доводы защитника несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ следователь уведомляет обвиняемого о том, что следственные действия окончены и разъясняет ему право на ознакомление с материалами дела как лично, так и с помощью з
