Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-4434/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Плотниковой М.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.,

с участием прокурора: Довыденко Н.П.,

при секретаре: Низаметовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 26 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Соболева Руслана Юрьевича на заочное решение Бердского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Алпатова Дмитрия Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алпатова Дмитрия Игоревича с Соболева Руслана Юрьевича, 11 декабря 1976 года рождения, уроженца г. Бердска, Новосибирской области денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Алпатову Д.И. отказать. Взыскать с Соболева Руслана Юрьевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения Алпатова Д.И., заключение прокурора Довыденко Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алпатов Д.И. обратился в суд с иском к Соболеву Р.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование указано, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 2 п. " а" УК РФ, а именно, 28.05.2013 года в 20:10 часов, Соболев Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у дома N 1 по ул. Ленина и КПП N 1 ТСЖ "Изумрудный" г.Бердска Новосибирской области, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений нанес ему множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по голове. В результате избиения ему причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей волосистой части головы, что подтверждается приговором суда от 16.09.2013 года. В результате умышленных преступных действий ответчика ему причинен моральный вред - физические и нравственнее страдания. В связи с полученной травмой он был долго ограничен в движении, нуждался в посторонней помощи, не мог заниматься физическим трудом, вести активный образ жизни, испытывал физическую боль при передвижении, чувствовал себя беспомощным. После произошедшего, появилось чувство опасности, тревоги. Дети и жена видели его в беспомощном состоянии, от чего он испытывал сильный душевный дискомфорт.

Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Соболев Р.Ю., в апелляционной жалобе изложена просьба о его изменении, взыскании компенсации морального вреда в минимально возможном размере.

Указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости. При его определении суд не исследовал заключение судебно-медицинской экспертизы, между тем в решении учел характер повреждений.

Обращает внимание на то, что поставленный истцу предварительный диагноз не подтвердился, не подтвержден истцом и факт нетрудоспособности.

Кроме того, указывает, что при определении компенсации морального вреда суд не учел наличие у ответчика не иждивении двух малолетних детей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. Бердска суда Новосибирской области от 16 сентября 2013 года Соболев Р.Ю. признан виновным по ст. 116 ч.2 п. "а" УК РФ с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ за то, что 28.05.2013 года в 20:10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном у дома N 1а, по ул. Ленина и КПП N 1 ТСЖ "Изумрудный" г.Бердска Новосибирской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая, что своими преступными действиями причиняет Алпатову Д.И. телесные повреждения и физическую боль, и что своими открытыми пренебрежительными действиями противопоставляет себя окружающим, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде грубого нарушения порядка и возможность причинения Алпатову Д.И. телесных повреждений и физической боли, и желая этого, нанес множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела Алпатова Д.И., в том числе и по голове - жизненно-важному органу, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 27 сентября 2013 года (л.д. 17-21).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совершенным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, денежная компенсация которых подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства дела в данной части, в связи с чем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия наделяет критической оценкой доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что при определении компенсации морального вреда суд не учел наличие у ответчика не иждивении двух малолетних детей, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, из материалов дела следует, что совершенное ответчиком преступлением имело вину в форме умысла, в связи с чем основания для снижения компенсации морального вреда по указанным ответчиком основаниям отсутствовали. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств его семейного положения ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бердского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: