Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4579/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

Судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

при секретаре: Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 02 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Пономаревское" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Пономаревское" к коллегии адвокатов "ЮВЭД" НСО, адвокату Антоновой Марине Викторовне о расторжении договора и возложении обязанности возвратить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., объяснения Антоновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пономаревское" обратилось в суд с иском о расторжении договора от 16.06.2009г. на оказание юридической помощи и дополнительного соглашения N 1 от 16.06.2009 г. к указанному договору, заключенных между истцом и ответчиками, возложении на ответчиков обязанности солидарно возвратить истцу уплаченные денежные средства в размере 300000 руб.

В обоснование указано, что 16.06.2009 г. между сторонами заключен договор на оказание юридической помощи и доп.соглашение к нему. Согласно указанных договоров адвокат Антонова М.В. обязалась оказать юридическое сопровождение проектов истца в объеме: -оформление права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:18 на ЗАО "Пономаревское"; -оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:18 на ООО "Пономаревское".

Гонорар составил 300000 руб. за указанный объем работ, которые истец перечислил. По состоянию на 22.12.2013г. юридическое сопровождение проектов не выполнено ни по одному из пунктов договора: право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:18 на ЗАО "Пономаревское" было не оформлено, а прекращено, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:18 на ООО "Пономаревское" не оформлено. Письмами от 09.01.2014 г. ответчикам было предложено расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств. Ответа на предложения о расторжении договора не поступило. Иск обоснован со ссылкой на ст.ст.309,450, 452 и 1102 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ООО"Пономаревское", в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что суд неправомерно зачел оплаченные истцом денежные средства в счет иных услуг, оказанных ответчиком, в связи с чем вышел за пределы заявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п.2 ст.1 Закона).

Согласно ст.25 указанного Закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п.1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п.2). К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения и условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп.2 и 3 п.4 ст.25).

Судом первой инстанции установлено, что 16.06.2009 г. между истцом и ответчиками (л.д.16) заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому адвокат Антонова М.В. принимает на себя обязанности по консультированию истца по правовым вопросам, а так же при получении дополнительного поручения выступает в качестве представителя в судопроизводстве, представляет интересы в различных органах. Коллегия адвокатов в рамках настоящего договора принимает лишь на свой счет денежные средства, выступает в качестве налогового агента адвоката по удержанию платежей, выписывает ордера.

Согласно приложению к договору (л.д.20) сторонами определены расценки на оказываемые услуги.

В этот же день - 16.06.2009 г. между сторонами заключено доп.соглашение к договору (л.д.25), согласно которому адвокат производит, в частности, следующее юридическое сопровождение: оформление права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:18 на ЗАО "Пономаревское", оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:10:033702:18 на ООО "Пономаревское". Доп.соглашением определен размер гонорара поверенного за указанные действия: 300000 руб., из которых в трехдневный срок после подписания договора производится оплата аванса в размере 100000 руб., до 10.07.2009 г. оплачивается еще 50000 руб., остальная сумма (150000 руб.) оплачивается доверителем после получения свидетельства о государственной регистрации права ЗАО "Пономаревское".

Кроме того, судом установлено, что в период с июня 2009 г. по февраль 2011 г. в рамках договора от 16.06.2009 г. и доп.соглашения к нему от истца ответчиком получено 305000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Проанализировав условия договора и доп.соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что позиция истца о том, что адвокат Антонова М.В. обязалась оказать юридическое сопровождение проектов истца только в объеме оформление права постоянного бессрочного пользования на земельный участок на ЗАО "Пономаревское" и права собственности на земельный участок на ООО "Пономаревское", является ошибочной, поскольку из текста соглашений следует, что поверенный принимает на себя обязанности по консультированию истца по правовым вопросам, а так же при получении дополнительного поручения выступает в качестве представителя в судопроизводстве, представляет интересы в различных органах. Соответственно, все действия подлежат оплате в соответствии с доп.соглашением (в части его исполнения) и тарифами, указанными в приложении N 1 к договору (л.д.20).

Из материалов дела следует (л.д.129) и не оспаривалось истцом, что на ЗАО"Пономаревское" оформлено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Из представленных ответчиком Антоновой М.В. документов следует, что ею как поверенным совершались действия: представление интересов по спору с ИФНС (5000 руб.), оформление прав аренды истца (45000 руб.), представление интересов истца в арбитражном суде (22000 руб.-счет от 07.10.2013 г.). Так же согласно акту от 18.05.2010 г. (л.д.91) истцом приняты работы на сумму 15000 руб. Кроме того, как указывает ответчик, за оформление перехода прав от ЗАО к ООО "Пономаревское" принята оплата 75000 руб., указанные действия произведены. Поскольку из доп.соглашения от 16.07.2009 г. невозможно определить, какова стоимость услуг по юридическому сопровождению оформления двух прав (на бессрочное пользование и права собственности), а цена договора в данной части 300000 руб., то с учетом пропорции, факта исполнения поручения по оформлению права бессрочного пользования, сумма 150000 руб. так же обоснованно получена ответчиком за исполненную работу. О том, что стоимость работ составляет по 150000 руб. за каждое оформление так же свидетельствует и счет N 293 от 03.11.2009 г., поскольку в нем указано, что второй этап работ оценен в 150000 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу 300000 руб. не имеется, поскольку на оплаченную в рамках договора сумму 305000 руб. ответчиком - адвокатом Антоновой М.В. действия, направленные на исполнение договора поручения, произведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно зачел оплаченные истцом денежные средства в счет иных услуг, оказанных ответчиком, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку представленному истцом договору, а также дополнительному соглашению к нему судом первой инстанции с учетом требований ст.421 ГК РФ, устанавливающей правила толкования договора, дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пономаревское" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: