Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-5440/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Савельевой М.А., Жегалова Е.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 02 июля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Екатерины Николаевны на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2015 года, которым постановлено исковое заявление Максимовой Екатерины Николаевны удовлетворить частично.

Брак, заключенный 09 сентября 2009 года в отделе регистрации заключения брака - Дворец бракосочетания управления по делам ЗАГС Новосибирской области, актовая запись N 3026, между Максимовым Алексеем Евгеньевичем и Максимовой Екатериной Николаевной (добрачная фамилия - Лысова) - расторгнуть.

Взыскать с Максимова Алексея Евгеньевича в пользу Максимовой Екатерины Николаевны алименты на содержание несовершеннолетних детей Максимова Павла Алексеевича, 28.06.2010 года рождения, и Максимовой Анастасии Алексеевны, 19.09.2014 года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума для жителей Новосибирской области по соответствующей социально-демографической группе населения "дети", что на момент вынесения решения суда составляет 4543 рубля, на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно до достижения несовершеннолетними детьми совершеннолетнего возраста или до изменения материального, семейного положения сторон.

Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей производить с 15 января 2015 года.

Взыскать с Максимова Алексея Евгеньевича в пользу Максимовой Екатерины Николаевны алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 1/4 величины прожиточного минимума для жителей Новосибирской области по соответствующей социально-демографической группе населения "трудоспособное население", что на момент вынесения решения суда составляет 2382 руб. 50 коп., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно до достижения несовершеннолетним ребенком - Максимовой Анастасией Алексеевной, трехлетнего возраста, то есть до 19.09.2017 года.

Взыскание алиментов на Максимову Е.Н. производить с 15 января 2015 года.

Взыскать с Максимова Алексея Евгеньевича в пользу Максимовой Екатерины Николаевны денежную компенсацию в размере 11350 руб. по уплате совместного долга супругов, расходы по госпошлине в размере 1054 руб., а всего взыскать 12404 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда СавельевойМ.А., пояснения Максимова А.Е., Максимовой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимова Е.Н. обратилась в суд с иском к Максимову А.Е., просила суд расторгнуть брак между ней и ответчиком Максимовым Алексеем Евгеньевичем, зарегистрированный 11.09.2009 года в отделе регистрации заключения брака - Дворец бракосочетания г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, актовая запись N3026; взыскать с ответчика в ее пользу: алименты на содержание детей Максимова Павла Алексеевича, 28.06.2010 года рождения, и Максимовой Анастасии Алексеевны, 19.09.2014 года рождения, в твердой денежной сумме, в размере 1/2 доли прожиточного минимума, устанавливаемого для детей в Новосибирской области на каждого ребенка до их совершеннолетия; алименты на ее содержание в твердой денежной сумме, в размере 1/2 доли прожиточного минимума устанавливаемого для трудоспособного населения в Новосибирской области до достижения Максимовой Анастасией Алексеевной трехлетнего возраста; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию половины кредитных обязательств по кредитному договору N 10184018 от 29.04.2013 года, заключенному с ОАО "Сбербанк России" в размере 139058,51 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4381,17 руб.

В обоснование иска истица указала, что 11.09.2009 года между ней и ответчиком Максимовым А.Е. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Указала, что в период брака ею был заключен кредитный договор N10184018 от 29.04.2013 года на сумму 218000 руб. с ОАО "Сбербанк России". Срок кредитного договора составляет 5 лет. Согласно п. 3.1 Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 1.2 Договора) в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были потрачены на общие семейные нужды: были использованы на гашение кредитных обязательств ответчика по заключенным им ранее кредитным договорам. Соглашения с ответчиком о распределении долга по названному выше кредитному договору не достигнуто. Ответчик отказывается передавать деньги на гашение кредита и не вносит их самостоятельно. С момента, когда ответчик в октябре 2014 года ушел, он не участвовал в оплате срочной задолженности по кредиту. Таким образом, срочный платеж предусмотренный графиком платежей на 29.10.2014 г., и последующие платежи осуществлялись из ее личных средств, поскольку на момент внесения платежа общее хозяйство с ответчиком не велось и денежных средств на общие семейные нужды ответчиком не предоставлялось.

Сумма кредитных обязательств, в гашении которых ответчик не принимал участия с 30.09.2014 г. по 29.12.2014 г. включительно и оставшаяся после 29.12.2014 г. до 30.04.2018 г. сумма кредитных обязательств равна сумме аннуитетных платежей за эти периоды и составляет 278117,03 руб. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по компенсации ей половины кредитных обязательств в размере 139058,51 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Максимова Е.Н., в апелляционной жалобе изложена просьба об изменении решения в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации половины кредитных обязательств по кредитному договору N 10184018 от 29.04.2013 г., заключённому с ОАО "Сбербанк России", в размере 139058,51 рублей и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что общая сумма кредитных обязательств составляет 387983,08 рубля (за пять лет, включая проценты). До момента раздельно проживания, то есть до октября 2014 года по кредитному договору выплачено 109865,05 руб. Срочный платёж по кредиту предусмотренный графиком платежей на 29.10.2014 года и последующие платежи, то есть в период раздельного проживания, осуществлялись из личных средств истца, поскольку на момент внесения платежа общее хозяйство с ответчиком не велось и денежных средств на общие семейные нужды Ответчиком не предоставлялось. Сумма кредитных обязательств, в гашении которых ответчик не принимал участия с 30.09.2014 г. по 29.12.2014 г. включительно и оставшаяся после 29.12.2014 г. до 30.04.2018 г. сумма кредитных обязательств равна сумме аннуитетных платежей за эти периоды и составляет 278117,03 рублей.

Автор жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в ее пользу части долга перед банком, которая ещё не оплачена.

Считает неверным ставить право требования компенсации с ответчика в размере половины суммы долга в зависимость от факта оплаты истцом долга перед банком.

Ссылаясь на ст. 39 СК РФ, указывает, что закон не связывает раздел совместных долгов супругов фактом их выплаты кредитору одним из супругов.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Поскольку решение суда первой инстанции в части расторжения брака между Максимовым А.Е., Максимовой Е.Н., взыскания алиментов, судебных расходов, сторонами не обжалуется, следовательно, подтверждение законности и обоснованности указанных обстоятельств в силу положений ч. ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы Максимовой Е.Н., которая не согласна с решением суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации половины кредитных обязательств по кредитному договору N 10184018 от 29.04.2013 г., заключённому с ОАО "Сбербанк России", в размере 139058,51 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как установлено из пояснений сторон, супруги Максимовы не проживают вместе, не ведут совместного хозяйства с октября 2014 года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период брака с Максимовым А.Е. Максимовой Е.Н. 29.04.2013г. был оформлен кредитный договор N10184018 с ОАО "Сбербанк России" на сумму 218000 руб. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых на цели личного потребления (л. д. 16-23).

Разрешая спор, с учетом заявленных требований, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также материального закона, который подлежит применению по данному делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные Максимовой Е.Н. по кредиту в ОАО "Сбербанк" в период брака были взяты с целью и для удовлетворения нужд семьи. А именно, для погашения обязательств по предыдущему кредитному договору, для передачи родителям, для ремонта автомобиля, которых находился в пользовании семьи, на основании чего суд правильно признал кредитные обязательства Максимовой Е.Н. перед ОАО "Сбербанк" по договору от 29 апреля 2013 года общим долгом супругов, поскольку сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено иных соглашений между супругами и доказательств, что оспариваемые суммы израсходованы ответчиком по своему усмотрению и вопреки воле другого супруга.

Ответчик оплату по кредитному договору не производил после того, как он перестал проживать совместно с истицей, 28.10.2014 г. истец в счет гашения кредитной заложенности внесла денежную сумму в размере 22700 руб. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доля ответчика по обязательствам супругов в этой части составляет 11350 рублей (22700:2), данная сумма взыскана с Максимова А.Е. в пользу истца судом правомерно.

Несостоятельным является довод апеллянта о несогласии с выводом суда об отсутствии основания для взыскания с ответчика части долга перед банком, которая еще не оплачена.

В силу положений статей 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Поэтому невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

По делу установлено, что в настоящее время срок кредитного договора не окончен.

Судебная коллегия отмечает, что возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Кроме этого, определение на данный момент суммы, подлежащей уплате каждым из супругов в счет погашения кредитного обязательства, ущемляет права и законные интересы, как самих сторон, так и банка, поскольку подлежащий выплате в будущем кредитный платеж может изменяться с учетом досрочного погашения кредита либо ненадлежащим исполнением условий договора.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что требования о разделе неисполненного кредитного обязательства путем взыскания с ответчика невыплаченной банку части кредитного долга - неправомерны.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, а поэтому судебная коллегия, согласившись с правовой позицией суда в отношении установленных по делу обстоятельств, находя правильным применение судом к возникшим отношениям норм материального права, не может прийти к иному выводу, жалобу оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимовой Екатерины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи