Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-5977/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Крейса В.Р.,

судей Дмитриевой Л.А., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе ТОА на определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ОАО "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу N.

Выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с ХМА, ЕИА, ПОА, ИЕЮ в пользу ОАО "Первое коллекторское бюро" суммы основного долга "данные изъяты" рублей, процентов по кредиту "данные изъяты" рублей, неустойки "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения ТОА и ее представителя БЖА, представителя ОАО "Первое коллекторское бюро" КАЮ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника ОАО "Первое коллекторское бюро".

В заявлении указано, что заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ХМА, ЕИА, ПОА, ИЕЮ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) "данные изъяты" рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования кредитора по вышеуказанному решению ОАО "Первое коллекторское бюро" по договору уступки прав требования N.

Судом постановлено определение, с которым не согласна ТОА ( ПОА) О.А.

В частной жалобе указывает, что суд в нарушение ст. 44 ГПК РФ рассмотрел заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" без вызова сторон. Извещение о времени и месте судебного заседания она не получала, доказательства надлежащего извещения в материалах дела отсутствуют.

Сумма фактического долга по кредитному договору не соответствует сумме, переуступленной ОАО "Первое коллекторское бюро".

Заявитель, ссылаясь на п. 51 пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, также указывает, что ОАО "Первое коллекторское бюро" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем переуступка прав по кредитному договору нарушает права заявителя как потребителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение требований указанных норм процессуального закона, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствие лица, участвующего в деле и в отсутствие сведений о надлежащем извещении ПОА ( ТОА) О.А. о месте и времени судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ХМА, ЕИА, ПОА, ИЕЮ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) сумма основного долга "данные изъяты", процентов по кредиту "данные изъяты", неустойка "данные изъяты", возврат госпошлины "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Договором об уступке прав (требований) по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро", подтверждается передача заявителю права, возникших у ОАО "Сбербанк России" из кредитного договора.

К заявителю перешли права ОАО "Сбербанк России", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе и в рамках исполнительного производства по взысканию с ТОА ( ПОА) О.А. суммы долга, установленной заочным решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного не могут быть применены при рассмотрении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене стороны в исполнительном производстве разъяснения, данные в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, так как заявителю передано право требования не по кредитному договору, а по вступившему в законную силу судебному решению.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к ХМА, ЕИА, ПОА, ИЕЮ, признав взыскателем по делу вместо ОАО "Сбербанк России" его процессуального правопреемника ОАО "Первое коллекторское бюро" в связи с уступкой прав на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав

(требований) по кредитным договорам.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

произвести замену взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ОАО "Первое коллекторское бюро" по гражданскому делу N.

Председательствующий /нподпись/

Судьи /подпись/

Копия верна Судья В.Р. Крейс