Решение Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 7-421/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Варюшкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ N генеральный директор ОАО "Электроагрегат" Рудских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рудских А.А. обжаловал его в Дзержинский районный суд Новосибирской области в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "Электроагрегат" Рудских А.А. прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камнева Н.П. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждена вина Рудских А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, при этом является необоснованной ссылка суда на решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, поскольку указанное постановление находится в стадии обжалования.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. Антошиной А.Н., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Рудских А.А. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 и части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, составляет один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, которым было установлено событие административного правонарушения - ОАО "Электроагрегат" признано нарушившим части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вступило в силу со дня его изготовления в полном объеме, то есть 02.04.2014. Срок давности привлечения генерального директора ОАО "Электроагрегат" Рудских А.А. к административной ответственности истек 02.04.2015, следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения Рудских А.А. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Поскольку доводы жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности Рудских А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2015 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. на решение судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 01 июня 2015 года, оставить без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

.