Решение Новосибирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 7-527/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варюшкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беловой И. Геннадиевны на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области N УИН 18810054140003073676 от 02 апреля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области N УИН 18810054140003073676 от ДД.ММ.ГГГГ Белова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Белова И.Г. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 июня 2015 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области N УИН 18810054140003073676 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беловой И.Г. оставлено без изменения, жалоба Беловой И.Г. без удовлетворения.

С данным решением не согласна Белова И.Г. В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что имеются неустранимые сомнения в совершении Беловой И.Г. вмененного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано место его совершения административного правонарушения, не отражены действия Беловой И.Г., позволяющие с определенностью установить событие административного правонарушения и ее виновные действия. Полагает, что протокол составлен с нарушением требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Считает, что инспектором ДПС доводы о том, что Белова И.Г. выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора не опровергнуты, доказательства ее вины не представлены.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Беловой И.Г. и ее защитника Белова Е.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу, что действия Беловой И.Г. правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

При этом судья исходил из того, что вина Беловой И.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"; рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Конина Е.В., пояснениями инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Конина Е.В, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ последовательно и непротиворечиво подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Беловой И.Г. к административной ответственности, и другими доказательствами, которым судьей дана надлежащая оценка в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств, не нахожу.

Полагаю, что выводы судьи районного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, доводы жалобы Беловой И.Г. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО Конин Е.В., являющийся должностным лицом вынесшим постановление об административном правонарушении был опрошен при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.1 КоАП РФ судьей районного суда, не противоречит требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, его показания, данные в судебном заседании, оценены судьей районного суда в совокупности с иными представленными в материалах дела доказательствами. При этом, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности указанного должностного лица в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Баевой Т.Н. судьей районного суда были оценены в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не усматриваю.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе по делу об административном правонарушении указания, а также о неверном указании места совершения правонарушения являются несостоятельными, поскольку материалами дела, в том числе приложенной к жалобе схемой (л.д. 11), подтверждается, что правонарушение Беловой О.Г. было совершено на перекрестке ул. Стофато и ул. Добролюбова, в районе дома 197 по ул. Добролюбова г. Новосибирска, о чем указано в протоколе об административном правонарушении.

При этом, с протоколом об административном правонарушении "адрес" от 02 апреля 2015 года Белова И.Г. была ознакомлена, замечаний к его содержанию не имела.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание, назначенное Беловой И.Г., соответствует санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области N от 02 апреля 2015 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 19 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Беловой И.Г. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

.