Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2005 г. N 33-005-41
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2005 г. кассационные жалобы осужденного Е. и адвоката С. на приговор Ленинградского областного суда от 22 ноября 2004 г., которым
Е., 2 апреля 1953 года рождения, уроженец г. Кемерово, русский, с образованием 8 классов, женатый, судимый 7 мая 1990 года по ст. 103 УК РСФСР к десяти годам лишения свободы, освобожденный 27 августа 1999 года по отбытии наказания, -
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (по эпизоду обвинения, связанного с потерпевшим Н.) к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по эпизоду обвинения, связанного с потерпевшим С., Е. оправдан за непричастностью к совершению этого преступления.
Е. признан виновным и осужден за убийство Н. на почве личных неприязненных отношений, совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах 27 августа 2002 года в дер. Надкопанье Волховского района Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Г., объяснения осужденного Е., поддержавшего свою и защитника жалобы, мнение прокурора М., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
в кассационной жалобе осужденный Е. указывает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством показания безвестно отсутствующего свидетеля "не могут восприниматься как обстоятельство их оглашения". Показания этого свидетеля нельзя оглашать, их оглашение ведет к противоречиям.
Законных оснований для оглашения показаний свидетеля (какого не называет) он (Е) не усматривает.
Его (Е.) и свидетелей Л., С., Н. показания говорят о том, что тот свидетель находился в машине, а с того места "не видно реки, мостков и подхода к ним".
Заключением судебно-медицинской экспертизы у Н. установлены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, характер повреждений указывает на то, что после их получения Н. не терял сознание, не был лишен способности к активным действиям. Свидетели Л., Н., С. пояснили, что "глубина у мостков по колено".
Осужденный в жалобе указывает, что Н. он (Е.) "отправил мыться, а когда пришел посмотреть, где он, увидел стоявшим на руках у мостков". На мостки он (Е.) не заходил, сел в машину и уехал. Узнал о смерти Н. во время ареста.
Эти обстоятельства судом не учтены. Вывод суда о том, что он бросал Н. с мостков, не обоснован.
Просит приговор отменить, дело в отношении него прекратить.
В кассационной жалобе адвокат С., выступающий в защиту осужденного, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на заключение судебно-медицинского эксперта, а также на показания свидетелей Л., С. и Н., адвокат указывает, что "если признавать тот факт, что Е. сбросил Н. с мостков в воду, наличие состояния Н. (способность к совершению активных действий), мелководье того места, куда он был сброшен, отсутствие дополнительных действий Е., направлены на лишение жизни Н., свидетельствуют о неправильности квалификации его действий как убийства", поскольку при таких условиях Е. не только не предвидел, но и не должен был, не мог предвидеть наступление смерти Н.
С точки зрения адвоката, вывод суда о том, что Н. был сброшен в воду вниз лицом, необоснован.
Адвокат полагает, что эти обстоятельства судом не учтены, просит обвинительный приговор в отношении Е. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в деянии осужденного состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Е., адвоката С., изложенные ими в жалобах, судебная коллегия считает, что вина Е. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Так, сам осужденный Е. пояснил в судебном заседании, что ранее он состоял в браке с Е., имел с ней двух дочерей - Ольгу и Наталью. Последняя погибла. Когда он и Людмила расторгли брак, с ней стал проживать Н. Со своей дочерью Ольгой он (Е.) поддерживал отношения. Она проживала в доме N 24 дер. Надкопанье Волховского района, где был прописан сын Н. - Андрей. В 1999 году Ольга была осуждена и он (Е.) с ее согласия передал этот дом под церковь. После того, как сгорел дом родителей Н., последний стал препятствовать церкви в пользовании домом N 24. 27 августа 2002 года к нему с жалобой на Н. обратился настоятель церкви. Решив поговорить с Н., приехал к нему. С ним (Е.) была дочь Ольга. В то время Н. проживал в бане, расположенной рядом с домом N 24. Он и Ольга зашли в помещение бани, где находились Н. и С. Попросил последнего выйти. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Стал с ним разговаривать, говорил ему, чтобы он отстал от дома, ударил его рукой по лицу. Из носа у того пошла кровь. Н. пошел на него и они стали драться. Избив Н., одержав над ним верх, послал его мыться. Тот вышел из бани и побежал к реке на мостки. Он (Е.) и Ольга вышли на дорогу, сказал ей заводить автомашину, на которой приехали, а сам пошел по тропинке к реке, решил посмотреть Н. Увидел его лежащим на животе в воде. После этого повернулся и оттуда ушел к машине, на которой с Ольгой уехали.
Указал, что, направляясь к Н., "подразумевал", что будет его бить. При избиении потерпевшего последний падал и вновь поднимался. Это продолжалось 5-7 минут. Наносил ему удары в разные области, куда попадал. Н и сидел, и лежал. Потом он (Е.) поднял его и сказал, чтобы тот шел мыться.
Признал, что бил ("постукивал") Н. и раньше.
Потерпевшая Л. пояснила в суде, что у Н. с Е. были неприязненные отношения. Е. часто приходил к погибшему, избивал его. Н. и его мать при жизни говорили ей, что боятся Е., что последний убьет Юрия.
27 августа 2002 года Н. приходил к ней на работу. После работы она встретила Андрея Н., который сказал, что отец лежит в бане пьяный.
Около 19 или 20 часов она посмотрела в окно своего дома, увидела Ольгу Е., которая стояла у кустов возле речки, наклонялась и пристально смотрела в сторону ее (Л.) дома. На тропинке стояла автомашина зеленого цвета. Она (Л.) пошла к соседу, хотела узнать, что за машина, что происходит, но того дома не оказалось.
Через несколько минут к ней (Л.) прибежал Н.Андрей, искал своего отца. Сказал, что к ним приходили Е. с Ольгой. Он (Андрей) и С. уходили из бани, а те оставались с отцом. Когда он (Андрей) вернулся, отца и Е. в бане не было. Говорил, что его отца на машине увез Е.
В тот и на следующий день Н. не было. Она звонила в милицию. В 15 часов 28 августа 2002 года к ней прибежала соседка и сообщила, что в реке лежит труп мужчины, им оказался Н. Он лежал в воде возле мостков через речку.
Потерпевший Н. показал в судебном заседании, что он проживал с отцом - Н. в доме N 36 в деревне Надкопанье. Тот дом сгорел и они стали жить в бане, расположенной у дома N 24. К ним часто приходил осужденный, с которым у отца возникали ссоры, имели место драки. Со слов отца знает, что в августе 2002 года Е. забрал отца из дома, а потом во время движения выбросил его из машины. У отца было сломано ребро.
27 августа 2002 года он (Н.) играл у себя дома с С., отец лежал на диване. Потом он (Андрей) вышел на улицу. У двора стояла автомашина Е. К ним в дом заходили осужденный и его дочь Ольга. Дверь им открыл С. Осужденный сказал С. выйти. Он и С. пошли к последнему домой, попили чаю и примерно через 30 минут вернулись в баню. По дороге домой слышал шум двигателя удалявшейся машины. Дома на подушке, матрасе, кровати была кровь в виде брызг, были разбиты пивные бутылки, которые тоже были в крови. Отца и Е. в бане не было. Он стал разыскивать отца, но последнего не нашел, ходил к Л. С. сказал ему, что видел отца, который выбегал из бани на улицу, был в крови, а также слышал голос Е., который кричал Ольге, чтобы она заводила автомашину.
Труп отца был обнаружен на следующий день в реке, на расстоянии 100-150 метров от бани.
Через некоторое время после тех событий он (Н.) встретил Ольгу, которая в разговоре с ним расплакалась и сказала, что его отца убил ее отец - Е., высказывала опасение за свою жизнь, говоря, что осужденный может ее убить, предлагала ему ехать с ней в Мурманск.
Свидетель С. указал в суде, что вечером 27 августа 2002 года он шел к Н. У бани, где жили Андрей, стояла автомашина "Жигули" зеленого цвета, принадлежавшая Е. Из бани вышла Е., направилась к машине, а затем с бутылкой пива вернулась в баню, сказав ему, что Н. нет дома. Он (С.) пошел назад, прошел метров 15-20 до дамбы, увидел выбегавшего из бани Н., лицо у него было в крови, который кричал, что вызовет милицию. За Н. вышел Е., а за ним - Ольга. Е. крикнул Ольге, чтобы она заводила машину. Дальнейшего не видел, так как ушел дальше, но слышал шум от машины; как он считает, автомашина "буксовала" в кустах.
Потом он встретил Н., с которым искали отца последнего, но не нашли. Он (С.) рассказал ему, что перед этим видел и слышал.
На следующий день от С. узнал, что труп Н. обнаружили в реке у мостков между баней и домом Л.
Свидетель Е. подтвердила в судебном заседании, что в последние дни августа 2002 года она и ее мать встретили осужденного. С ним была ее сестра Ольга, а также трое незнакомых ей (Е.) мужчин. Осужденный с этими лицами были на машине "Жигули" зеленого цвета. Она с Ольгой и отцом - осужденным сидели в кафе на площади Ленина. Е. в присутствии ее матери сказал, что убил Н. Она и ее мать этому не верили, тогда Ольга сказанное отцом тоже это подтвердила. Осужденный говорил, что он является "авторитетом", показывал пачку денег, сказал, что приехавшие с ним мужчины за деньги или просто так по его приказу убьют С., с которым проживала ее мать.
Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель Е.
Из пояснений свидетеля Е. на предварительном следствии видно (л.д. 7-8 т. 1), что 27 августа 2002 года около 19 часов она с отцом - Е. на автомашине "ВАЗ-2101" зеленого цвета приехали в дер. Надкопанье к Н. Е. к последнему относился плохо. Тот жил с ее матерью при нахождении осужденного в местах лишения свободы. Зашли к Н., который лежал на кровати пьяный. С. играл в приставку "Денди". Е. выгнал С., сказав, что ему нужно поговорить с Н. Когда С. вышел, Е. на какие-то слова Н. ударил последнего два или три раза бутылкой из-под пива по голове. Пошла кровь. Н. выбежал на улицу, направился вдоль реки к мосту. Е. сказал, чтобы она завела машину, а сам пошел за Н. Она завела машину и догнала их у дома Л. Н. лежал на земле, а отец наносил ему удары ногами. Она вышла из машины, по просьбе отца помогла ему оттащить потерпевшего к мосткам через реку. Дальше на мостки осужденный потащил Н. один. Она заплакала, отошла. Отец сбросил Н. с мостков в воду, после этого подошел к машине, сел за управление и начал разворачиваться, при этом въехав в кучу песка у дома Л.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Н. 1947 года рождения были выявлены поверхностные ушибленные (5) раны левой лобной области и левой брови, поверхностные резаные (2) раны лобной области и верхней губы, поверхностные ушибленные (2) раны шеи, кровоподтек подбородка, кровоизлияния на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в правой теменной и левой височной областях.
Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы от воздействия тупых твердых предметов, какими, в частности, могли быть руки или ноги нападавшего или иной тупой предмет, в том числе неразбитая бутылка, а резаные раны лица образовались от воздействия предмета, имеющего острый режущий край, могли образоваться от воздейств
