Апелляционное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 22-1628/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Обухова М.Н.,

судей Колосова К.Г., Журавлевой Л.А.,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Николича Н.В. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 4 июня 2015 года, которым

Николич Н.В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты",

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение осужденного Николича Н.В., защитника Шаромова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, прокурора Кузьменко Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николич Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, 22 января 2015 года в период с 14 до 16 часов умышленно нанес ФИО8 один удар кулаком в область грудной клетки, не менее 5-6 ударов кулаками в область груди и лица, не менее 2 ударов ногами в область бедер. После того, как ФИО8 упал, Николич нанес тому не менее 2 ударов ногами по голове. В результате нанесения ударов Николич Н.В. причинил ФИО8 тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Николич Н.В. указывает, что ударов, которые могли повлечь смерть, он ФИО8 не наносил, нанес 2 удара в грудь 21.01.2015г. Осужденный оспаривает решение суда, признавшего показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 недостоверными. Погибший ФИО8 находился в состоянии опьянения, нанес ему первым 2 удара. Сам он был трезвым, освидетельствование в отношении него не проводилось. С учетом того, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд "данные изъяты", установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осужденный просит назначить ему менее суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Федосов А.П. просит приговор суда оставить без изменений, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Николича Н.В. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

В судебном заседании Николич Н.В. вину не признал и пояснил, что 21.01.2015г. в ходе ссоры он нанес ФИО8 2 удара в область груди.

Доводам осужденного о невиновности в совершении преступления судом первой инстанции дана правильная оценка.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и обоснованными, подтверждаются изложенными в приговоре доказательствами.

Из показаний осужденного Николича Н.В., данных в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, следует, что 22.01.2015г. в ходе конфликта он нанес ФИО8 один удар кулаком в область грудной клетки, 5-6 ударов кулаками в область груди и лица, 2 удара ногами в область бедер, 1-2 удара ногой по голове.

Суд мотивированно признал данные показания осужденного допустимыми и достоверными, согласующимися с другими исследованными доказательствами.

Из протокола явки с повинной следует, что Николич Н.В. сообщал о нанесении им 22.01.2015г. ударов кулаками и ногами ФИО8

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9 следует, что 22.01.2015г. около 20 часов она приехала домой к ФИО10 и увидела брата ФИО8 избитым. Со слов ФИО10 ФИО8 подрался с Николич Н.В.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 22.01.2015г. около 16 часов к ней домой пришел ее брат Николич Н., у которого началась драка с ФИО8 Испугавшись, она отвернулась. Когда Николич ушел, она увидела ФИО8, который лежал на полу. На следующее утро она обнаружила ФИО8 мертвым.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что он видел драку между Николичем и ФИО8 ходе драки Николич нанес ФИО8 1 удар кулаком в область уха и пнул не менее 2 раз по голове. После этого он убежал из дома. Вернувшись на следующий день узнал, что ФИО8 умер.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания указанных свидетелей, как последовательные, в целом непротиворечивые. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам в показаниях свидетелей обвинения суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО8 установлены телесные повреждения: ушибленные раны с кровоизлияниями в мягкие ткани в теменно-височной области слева (1), в заушной области слева (1), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку на своде и основании правых теменной, затылочной и височных долей (объемом около 120мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку с очагами контузии головного мозга на своде правой височной доли (закрытая черепно-мозговая травма), которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления и дал верную правовую оценку его действиям, которые правильно квалифицировал по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судом первой инстанции дана оценка доводам осужденного о непричастности Николича к совершению преступления, и они обоснованно отвергнуты как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Показания Николича о нанесении им только двух ударов ФИО8 21.01.2015г., опровергаются как показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, так и оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 Также о недостоверности позиции осужденного о непричастности к совершению преступления свидетельствуют и показания свидетелей ФИО15, которого 22.01.2015г. Николич просил обеспечить ему алиби, пояснив, что сильно избил ФИО8

Судом первой инстанции дана оценка причине изменений показаний в судебном заседании свидетелями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. Приведя мотивы принятого решения, суд обоснованно признал причину изменения показаний неубедительной, а показания, данные указанными свидетелями в судебном заседании недостоверными. Поэтому доводы жалобы осужденного в этой части судебная коллегия признает необоснованными.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Николичу Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, которые в полной мере учтены судом при назначении наказания, и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение Николичем преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения Николича в состоянии опьянения установлен совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре. Не проведение в отношении осужденного медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии опьянения у Николича, так как задержан в порядке ст.91 УПК РФ он был только 24.01.2015г.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела следует, что именно Николич пришел к ФИО8 и начал конфликт, между ними началась обоюдная драка, после которой Николич совершил в отношении ФИО8 преступление.

Назначенное осужденному Николичу Н.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного с дополнениями и отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 4 июня 2015 года в отношении Николича Н.В. оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: