Апелляционное определение СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда от 02 июля 2015 г. по делу N 22-88/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 02 июля 2015 г. по делу N 22-88/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе: председательствующего Писцова С.В., судей Усачева А.Н., Шаповалова Э.С., при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Н., с участием заместителя начальника отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Жубоева А.С., осужденного Усачева Н.В., его защитника-адвоката Бусева В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Зайцевой О.Б. на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2015 года, которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Усачев Н.В., "данные изъяты"

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.4 ст.337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч.4 ст.337 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шаповалова Э.С., выступление осужденного Усачева Н.В., его защитника - адвоката Бусева В.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также прокурора Жубоева А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Усачев Н.В. признан виновным в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дважды не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть N и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов, путем взлома входной двери, проник в жилище гражданки ФИО1 - в дом N по "адрес" и похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцева О.Б., не оспаривая вины и юридической квалификации содеянного Усачевым Н.В., просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. При этом указывает, что суд не в должной степени учёл перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства и назначил наказание не соразмерное содеянному.

Кроме того, автор жалобы считает, что судом необоснованно взысканы с осужденного Усачева Н.В. издержки по оплате услуг адвокатов, поскольку он не имеет возможности выплатить указанную сумму, в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установив обстоятельства преступления, совершенного Усачевым Н.В., гарнизонный военный суд обосновал свои выводы на совокупности доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация содеянного Усачевым Н.В. по ч.4 ст.337, ч.4 ст.337, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, и является правильной.

Что касается назначения наказания Усачеву Н.В., то суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, принял во внимание все обстоятельства, касающиеся личности Усачева Н.В., и отношение его к содеянному, в том числе учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей строго не наказывать, совершение преступления впервые, о чем прямо указано в приговоре.

Гарнизонным военным судом правильно определена степень влияния упомянутых обстоятельств на наказание.

Наказание Усачеву Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного, вследствие чего является справедливым.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что цель уголовного наказания в отношении Усачева Н.В. может быть достигнута лишь применением в отношении него реального лишения свободы.

Что касается судебных издержек по оплате услуг адвокатов, то суд первой инстанции в полном соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ обоснованно взыскал их с осужденного Усачева Н.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2015 года в отношении Усачева Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зайцевой О.Б. без удовлетворения.

Согласовано:

Судья Э.С. Шаповалов