Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-179/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-179/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - МЕНЬШИКОВА В.А..

и судей - САМОВАЛОВА А.В.

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Лесковой К.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ефремова С.В. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира и аттестационной комиссии указанной воинской части, командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А. и заключение прокурора отдела военной прокуратуры ВВО "данные изъяты" Анчутина А.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением заявление Ефремова было удовлетворено частично.

Суд признал незаконными приказы командующего войсками ВВО (от ДД.ММ.ГГГГ N) и командира войсковой части N (от ДД.ММ.ГГГГ N) в части указания в них звания заявителя и его выслуги лет и обязал названных должностных лиц внести в данные приказы соответствующие изменения.

Также незаконным признано утвержденное командиром части решение аттестационной комиссии войсковой части N в части указания в нем о несоответствии заявителя занимаемой должности.

Кроме того, суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, выразившееся в необеспечении Ефремова денежным довольствием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с окладом по занимаемой воинской должности, а на командира войсковой части N возложил обязанность обеспечить производство заявителю соответствующей доплаты.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий командиров войсковых частей N и N, связанных с представлением Ефремова к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", о восстановлении на военной службе и в списках личного состава части, а также о возложении на командира войсковой части N обязанности по обеспечению заявителя вещевым имуществом, а на руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" обязанности по выплате денежного довольствия судом отказано.

Согласно решению в пользу Ефремова частично присуждены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе заявителя содержится просьба об отмене решения в части тех требований, которые были оставлены судом без удовлетворения, и принятии по ним нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этой просьбы Ефремов указывает, что суд пришел к неверному выводу о правомерности его досрочного увольнения с военной службы, поскольку не дал должной оценки тому обстоятельству, что у воинского должностного лица, принимавшего решение о его досрочном увольнении с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, на момент принятия решения отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие факт вступления приговора в законную силу и сведения о проведении с ним всех необходимых мероприятий, которые должны предшествовать увольнению.

Необоснованным считает заявитель и вывод суда об отсутствии оснований для его восстановления в списках личного состава части по причине непроизводства с ним полного расчета при исключении, как не соответствующий требованиям п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N ФИО7, считая доводы жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции основанными на исследованных судом доказательствах и правильном толковании примененных гарнизонным военным судом норм материального права, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу Ефремова - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и дав надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о законности оспоренных заявителем действий привлеченных к участию в деле воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением Ефремова с военной службы по основанию, предусмотренному пп. "е.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

По смыслу указанной правовой нормы вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, за преступление, совершенное умышленно, наказания в виде лишения свободы условно, что имеет место в рассматриваемом деле, само по себе является безусловным основанием для досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы (вне зависимости от соответствия его занимаемой должности и результатов аттестации). Вопреки утверждениям автора жалобы, командующий войсками округа, как правильно посчитал установленным суд первой инстанции, при издании оспариваемого приказа об увольнении Ефремова с военной службы по упомянутому выше основанию располагал необходимыми данными об осуждении заявителя и о вступлении приговора в законную силу, что прямо усматривается из содержания этого приказа.

Суд первой инстанции также правильно установил отсутствие каких-либо значительных нарушений порядка представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы, которые могли бы повлечь за собой признание незаконным оспариваемого увольнения, а также правильно определил, что командованием воинской части в целом были соблюдены все необходимые требования законодательства при его исключении из списков личного состава части. Соответствующие выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в решении.

Установленные судом нарушения прав заявителя на получение денежного довольствия в соответствии с тарифным разрядом, соответствующим занимаемой им воинской должности, а также связанные с неточностями, допущенными при указании воинского звания заявителя и его выслуги лет в оспариваемых приказах, как правильно посчитал суд первой инстанции, в данном случае могут быть устранены без восстановления его в списках личного состава части, при этом суд обоснованно учел характер и степень допущенных нарушений и их несоразмерность той выгоде, которую заявитель мог бы получить в случае восстановления на военной службе.

Таким образом, признавая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2015 года по заявлению Ефремова С.В. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части N, а также командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко