Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-199/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 12 мая 2015 г. по делу N 33-199/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Пестрикова О.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Соловьёвой А.А., рассмотрела частную жалобу представителя заявителя Михайлова Е.О. на определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 3 марта 2015 года о восстановлении представителю должностного лица срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 8 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., пояснения заявителя и его представителя Михайлова Е.О. в поддержку доводов жалобы, а также возражения представителя должностного лица Петренко И.А. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением от 3 марта 2015 года суд первой инстанции восстановил представителю председателя военно - врачебной комиссии медико - санитарной части УФСБ России по Хабаровскому краю Петренко И.А. срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 8 октября 2014 года об отказе председателю военно - врачебной комиссии медико - санитарной части УФСБ России по Хабаровскому краю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 года.

В частной жалобе представитель заявителя Михайлов Е.О. просит отменить определение и отказать должностному лицу в восстановлении срока на обжалование определения от 8 октября 2014 года.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы, не соглашаясь с мнением суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование определения от 8 октября 2014 года по причине несвоевременного получения должностным лицом копии этого определения, отмечает, что копию указанного определения должностное лицо получило своевременно - 20 октября 2014 года, о чём сообщила суду его представитель Петренко И.А.

Кроме того, в заявлении о восстановлении указанного срока Петренко И.А. не указывала на то, что срок был пропущен по причине несвоевременного получения должностным лицом копии определения от 8 октября 2014 года.

Также автор жалобы отмечает, что Петренко И.А. участвовала в судебном заседании 8 октября 2014 года и имела возможность получить копию этого определения, однако этим правом не воспользовалась.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, 5 сентября 2014 года определением Биробиджанского гарнизонного военного суда была возвращена апелляционная жалоба представителя председателя военно - врачебной комиссии медико - санитарной части УФСБ России по Хабаровскому краю Петренко И.А. на решение того же суда от 27 февраля 2014 года по гражданскому делу по заявлению Борисенко А.В. об оспаривании заключения военно - врачебной комиссии медико - санитарной части УФСБ России по Хабаровскому краю.

8 октября 2014 года определением Биробиджанского гарнизонного военного суда председателю военно - врачебной комиссии медико - санитарной части УФСБ России по Хабаровскому краю было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение гарнизонного военного суда.

10 октября 2014 года представитель должностного лица подала частную жалобу на определение от 5 сентября 2014 года о возвращении апелляционной жалобы. Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 29 января 2015 года определение суда первой инстанции от 5 сентября 2014 года было оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.

Из заявления от 29 января 2015 года усматривается, что представителем должностного лица Петренко И.А. в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование определения от 8 октября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы указано на то обстоятельство, что до принятия судом апелляционной инстанции указанного выше постановления необходимости обжаловать это определение не имелось, поскольку ещё отсутствовали препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы.

Вопреки мнению автора жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления срока на подачу частной жалобы на определение от 8 октября 2014 года является правильным, так как рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение от 5 сентября 2014 года, в результате которого она могла быть удовлетворена и отпали бы препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы, является уважительной причиной пропуска процессуального срока на обжалование другого определения, также препятствующего рассмотрению апелляционной жалобы.

Ссылка суда первой инстанции на иную причину уважительности пропуска срока на обжалование, по мнению судебной коллегии, основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Биробиджанского гарнизонного военного суда от 3 марта 2015 года о восстановлении представителю должностного лица срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 8 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Согласовано судья Самовалов А.В.