Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-230/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 14 мая 2015 г. по делу N 33-230/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.,

судей: - Андрусова В.А. и Самовалова А.В.,

при секретаре Гончаренко П.В., рассмотрела гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего военной комендатуры "данные изъяты" "данные изъяты" Летуновского В.В. об оспаривании действий военного коменданта указанной комендатуры и Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы, а также начальника регионального управления военной полиции "данные изъяты", связанных с исключением из списков личного состава комендатуры, по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации Трофимовой А.А. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации Сергеевой Ю.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения заявителя против удовлетворения жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Анчутина А.В., считавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Летуновского В.В. удовлетворено.

Суд признал незаконными действия военного коменданта военной комендатуры "данные изъяты", связанные с представлением Летуновского В.В. к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того, суд признал незаконными приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N в части досрочного увольнения заявителя с военной службы по указанным основаниям и приказ начальника регионального управления военной полиции "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения Летуновского В.В. из списков личного состава военной комендатуры и обязал названых должностных лиц, соответственно, восстановить заявителя на военной службе и в списках личного состава военной комендатуры с обеспечением всеми положенными видами довольствия за период незаконного увольнения.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации Трофимова А.А., считая, что при вынесении решения судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Обосновывая свою просьбу, автор жалобы обращает внимание на совершение заявителем ряда дисциплинарных проступков, в том числе проступка, связанного с употреблением наркотического средства, которые являются нарушением им взятых на себя добровольно обязательств при заключении контракта о прохождении военной службы, характеризуют его с отрицательной стороны и в силу специфики военной службы являются основанием для его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Трофимова А.А. утверждает, что аттестация в отношении заявителя, заключение которой было положено в основу его увольнения с военной службы, несмотря на выводы суда об обратном, была проведена в соответствии с требованиями закона.

В заключение автор жалобы делает вывод о том, что у Министра обороны Российской Федерации были все основания для увольнения заявителя с военной службы, а его решение, выраженное в приказе ДД.ММ.ГГГГ года N, соответствует требованиям закона, обоснованно и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21 марта 2013 года N 6-П.

Выслушав объяснения представителя должностного лица и заявителя, рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также приняв во внимание заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснениям, досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания или в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации.

Гарнизонным военным судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что Летуновский В.В. по соответствующему заключению аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, положенному в основу представления военного коменданта военной комендатуры ( "данные изъяты", на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), и приказом начальника регионального управления военной полиции "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года N исключен из списков личного состава комендатуры с ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями к представлению заявителя к увольнению послужили помимо результатов его аттестации, отрицательная характеристика по службе и наличие четырёх неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе за употребление психотропного средства, факт которого был установлен тестированием 11 сентября 2014 года.

Вместе с тем, согласно выводам гарнизонного военного суда, с которыми не соглашается автор жалобы, при проведении аттестации заявителя были допущены нарушения порядка её проведения, в частности требований, установленных п.п. 3 и 6 Приказа Минобороны от 29 февраля 2012 года N 444, что повлекло незаконность и необоснованность представления заявителя к досрочному увольнению с военной службы.

В соответствии с этими требованиям аттестуемый военнослужащий вправе ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Материалами дела, в частности объяснениями заявителя и представителя военного коменданта Яковлевой К.С., содержащимися в протоколе судебного заседания, а также протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, подтверждается, что Летуновский В.В. не был ознакомлен с аттестационным листом, не был приглашен и не присутствовал на заседании аттестационной комиссии, не знал о принятом ею решении до ознакомления с приказом о своём увольнении в феврале 2015 года. Сам аттестационный лист в нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ не представлен должностными лицами и отсутствует в материалах дела.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что в нарушение установленного порядка аттестации заявитель был лишён командованием возможности заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, выразить своё отношение к увольнению с военной службы, что, безусловно, отразилось на объективности аттестации и воспрепятствовало достижению её цели, заключающейся в оценке Летуновского В.В. как военнослужащего и проверке его соответствия занимаемой должности, поэтому решение о его досрочном увольнении является произвольным и необоснованным.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает, что приказ военного коменданта военной комендатуры "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении Летуновского В.В. к дисциплинарной ответственности, послуживший поводом для проведения аттестации в отношении заявителя и положенный в основу представления к его увольнению, был отменен как незаконный по протесту военного прокурора приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконности действий военного коменданта, связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы, и незаконности приказов об его увольнении с военной службы и исключении из списков военной комендатуры, является правильным.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 12 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Летуновского В.В. об оспаривании действий коменданта военной комендатуры "данные изъяты" и Министра обороны Российской Федерации, связанных с досрочным увольнением с военной службы, а также начальника регионального управления военной полиции "данные изъяты", связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Согласовано судья Самовалов А.В.