Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-237/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 19 мая 2015 г. по делу N 33-237/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

и судей - Андрусова В.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя командующего войсками Восточного военного округа - Маковецкого Е.В. на определение судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года о возвращении искового заявления вышеназванного представителя к военнослужащему войсковой части ХХХХ "данные изъяты" Фирсову С.А. о привлечении к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвращено исковое заявление представителя командующего войсками Восточного военного округа, как поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель командующего войсками Восточного военного округа просит указанное определение судьи отменить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что вывод судьи гарнизонного военного суда об отсутствии сведений о делегировании полномочий командующему войсками Восточного военного округа от Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" является неверным.

Возмещение материального ущерба в пользу указанного учреждения обусловлено "Временным Порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", утвержденным Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года.

Представитель должностного лица, указывая, что аналогичные иски были приняты другими гарнизонными военными судами к своему производству, отмечает, что судья Биробиджанского гарнизонного военного суда должен был признать общеизвестным фактом сведения о том, что все военнослужащие состоят на финансовом обеспечении в названном Центре.

Не согласен автор жалобы и с выводом судьи о необходимости привлечения военнослужащего к материальной ответственности до его перевода к новому месту службы. По мнению Маковецкого, поскольку командующий войсками Восточного военного округа для Фирсова является прямым командиром (начальником), иск к ответчику он может заявлять вне зависимости от перемещения военнослужащего в пределах Восточного военного округа.

Кроме того, представитель командующего войсками Восточного военного округа в частной жалобе обращает внимание на то, что его доверитель при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В заключение представитель должностного лица указывает, что, поскольку изначально поданное им исковое заявление было принято к производству Белогорского гарнизонного военного суда, а затем дело было передано по подсудности в Биробиджанский гарнизонный военный суд, оно в соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК РФ должно быть принято к рассмотрению тем судом, которому оно передано по подсудности.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи гарнизонного военного суда подлежащим отмене.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из представленных материалов, определением Белогорского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2014 года, гражданское дело по иску командующего войсками Восточного военного округа к военнослужащему войсковой части ХХХХ "данные изъяты" Фирсову С.А. о привлечении к материальной ответственности, принятое к своему производству 27 ноября 2014 года, было передано по подсудности в Биробиджанский гарнизонный военный суд на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, поскольку ответчик в настоящее время проходит военную службу и проживает в селе "данные изъяты" Еврейской автономной области, что относится к юрисдикции названного суда.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 29 декабря 2014 года (л.д. 46) следует, что руководитель Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" был привлечен Белогорским гарнизонным военным судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах учитывая, что гражданское дело по названному иску было принято к производству Белогорского гарнизонного военного суда, а затем передано по подсудности в Биробиджанский гарнизонный военный суд, у судьи названного суда в силу прямого указания, содержащегося в части 4 статьи 33 ГПК РФ, о принятии данного дела к рассмотрению Биробиджанским гарнизонным военным судом не имелось оснований для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 и ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Биробиджанского гарнизонного военного суда от 13 февраля 2015 года о возвращении искового заявления представителя командующего войсками Восточного военного округа к Фирсову С.А. о привлечении последнего к материальной ответственности, отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению представителя командующего войсками Восточного военного округа к военнослужащему войсковой части ХХХХ "данные изъяты" Фирсову С.А. о привлечении его к материальной ответственности возвратить в Биробиджанский гарнизонный военный суд для рассмотрения его по существу заявленных требований.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков