Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-242/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 26 мая 2015 г. по делу N 33-242/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.,

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В.,

- МАРТЫНЕНКО Ю.А.,

при секретаре Гончаренко П.С., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 20 февраля 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Теряева А.Н. об оспаривании решений командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя командира войсковой части N Свиридовой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа А.Н. Анчутина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное заявление Теряева А.Н. удовлетворено частично.

Суд признал незаконным и недействующим с момента издания приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, в части даты исключения заявителя из списков личного состава части, обязав командира войсковой части N подготовить и направить проект приказа о внесении изменений в вышеуказанный приказ в части даты исключения заявителя из списков личного состава части, указав в качестве таковой ДД.ММ.ГГГГ, а командующего войсками Восточного военного округа издать данный приказ.

Кроме этого, суд возложил обязанность на командира войсковой части N, командующего войсками Восточного военного округа и руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", каждого в пределах своей компетенции, обеспечить заявителя с момента незаконного исключения его из списков личного состава части по ДД.ММ.ГГГГ положенными видами довольствия.

В удовлетворении требований заявителя о признании незаконными приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N, в части его увольнения с военной службы, и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, в части его исключения из списков личного состава части, и обязывании указанного должностного лица восстановить его на военной службе и в списках личного состава части, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении его требований, просит отменить его в этой части и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Автор жалобы считает незаконным своё увольнение с военной службы, которое было осуществлено в нарушение п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" без его согласия, поскольку он не обеспечен жильём по установленным нормам и состоит на жилищном учете посредством обеспечения жилищным сертификатом. Данный сертификат был выдан ему в ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья в "адрес", но поскольку банк отказал в реализации сертификата для покупки жилья в строящемся доме, он сдал его и переоформил на "адрес".

Далее Теряев в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ работники строевой части отказали в принятии его рапорта об освобождении от исполнения обязанностей по медицинскому заключению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав отказ исключением заявителя из списков части с ДД.ММ.ГГГГ. Данную информацию он сообщил в судебном заседании, поэтому считает вывод суда об обратном незаконным. Здесь же он обращает внимание, что командиром части не были изданы в связи с его болезнью приказы, предусмотренные ст. 359 Устава внутренней службы ВС РФ.

В заключение в жалобе, цитируя положения п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и указывая на такие причины несвоевременного его обеспечения вещевым имуществом и продовольствием, как свою болезнь до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие необходимого имущества в части, её автор полагает необоснованной ссылку суда в решении на абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", поскольку в решении не указано, почему суд пришёл к выводу о том, что возможно устранить нарушение прав заявителя без восстановления его в списках части, как это требует ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Гарнизонный военный суд установив, что заявитель уволен с военной службы приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N по основанию, предусмотренному п.п. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта, обоснованно посчитал, что заявитель не относится к категории военнослужащих, на которых распространяется установленный абзацем 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" запрет на увольнение с военной службы.

Признавая увольнение заявителя с военной службы законным, суд правильно учёл и факт его обеспечения до увольнения государственным жилищным сертификатом, который был в последующем сдан им по субъективным причинам обратно в жилищный орган.

Утверждение автора жалобы о его обращении ДД.ММ.ГГГГ к командиру части с рапортом об освобождении от обязанностей в связи с медицинским заключением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опровергается объяснениями самого заявителя, содержащимися в протоколе судебного заседания, согласно которым он с подобным рапортом не обращался, поэтому командир части был лишён возможности принять какое-либо решение по существу данного вопроса и, соответственно, права заявителя не нарушил.

Установив факт обеспечения заявителя вещевым имуществом и продовольственным пайком, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исходя из разъяснений пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", суд первой инстанции верно признал отсутствие оснований для восстановления заявителя в списках личного состава части, поскольку на момент рассмотрения дела обеспечение всеми положенными видами довольствия было командованием произведено.

Таким образом, признавая обжалуемое решение в полной мере соответствующим требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 20 февраля 2015 года по заявлению Теряева А.Н. об оспаривании решений командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко