Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-245/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 18 июня 2015 г. по делу N 33-245/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей - Мартыненко Ю.А. и Пунтусова Д.В.,

при секретаре Гончаренко П.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" запаса Клевицкого В.Б. об оспаривании действий командира войсковой части N и помощников командиров войсковых частей N и N по финансово-экономической работе, связанных с обеспечением положенными видами довольствия, по апелляционной жалобе заявителя на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Меньшикова В.А., объяснения заявителя Клевицкого В.Б. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции оставлено без удовлетворения заявление Клевицкого В.Б., в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части N и помощников командиров войсковых частей N и N по финансово-экономической работе, связанные с исполнением решения Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 мая 2001 года, и просил обязать этих должностных лиц обеспечить его надлежащим образом недополученными при исключении из списков личного состава воинской части видами довольствия, компенсировать понесённый им в связи с ненадлежащим обеспечением ущерб от инфляции, а также восстановить срок на обжалование действий командира войсковой части N, связанных с изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ N в части обеспечения довольствием, и от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе Клевицкий В.Б. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое - об удовлетворении его требований.

В обоснование просьбы приведено следующее.

Выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В частности, судом в оспариваемом судебном постановлении отмечено, что в Хабаровский гарнизонный военный суд от командира войсковой части N поступило сообщение об исполнении решения этого же суда от 4 мая 2001 года, после чего гражданское дело было передано на хранение в архив суда и уничтожено по истечении сроков годности. Однако имеющимися в материалах дела судебными постановлениями, которыми отменялись постановления судебных приставов о прекращении исполнительного производства, а их бездействие признавалось незаконным, подтверждено, что решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 мая 2001 года до сих пор не исполнено.

Ссылаясь на ст. 247 ГПК РФ, ст. 239.8 ГПК РСФСР и ст. 8 ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", Клевицкий В.Б. полагает, что неполучение им уведомления об исполнении решения суда является незаконным, поскольку лишает его права на обжалование действий должностных лиц. Поскольку судебным постановлением от 4 мая 2001 года судом возложены обязанности, связанные с восстановлением нарушенных прав заявителя, на трёх должностных лиц (командира войсковой части N и помощников командиров войсковых частей N и N по финансово-экономической работе), то и об исполнении этого судебного решения Клевицкий В.Б. должен был быть уведомлен три раза.

Кроме того, суд в нарушение процессуального закона рассмотрел дело в отсутствие помощников командиров войсковых частей N и N по финансово-экономической работе.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

Так, определением Дальневосточного окружного военного от 10 июля 2001 года N 281 отменено решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 4 мая 2001 года по жалобе Клевицкого В.Б. на действия командира войсковой части N и помощников командиров войсковых частей N и N по финансово-экономической работе, по делу вынесено новое решение, в соответствии с которым приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 18 сентября 2000 года признан незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность отменить его, восстановить Клевицкого В.Б. в списках части до полного обеспечения всеми видами довольствия, после чего исключить из указанных списков. На помощников командиров войсковых частей N и N по финансово-экономической работе возложена обязанность произвести заявителю выплату положенного довольствия по момент исключения из списков личного состава воинской части.

Во исполнение этого судебного постановления приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N отменен его же приказ от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Клевицкого В.Б. из списков личного состава воинской части, заявитель восстановлен в указанных списках и повторно исключен из в них приказом этого же командира от ДД.ММ.ГГГГ N после расчета заявителя по всем видам довольствия и обеспечения.

Поскольку последний приказ (от ДД.ММ.ГГГГ N) является проявлением властных полномочий названного должностного лица, Клевицкий в случае несогласия с объемом произведенного с ним расчета, руководствуясь положениями п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и ст.ст. 247, 255 и 256 ГПК РФ, должен был обратиться в суд с заявлением об оспаривании таких действий должностного лица. При этом он должен был исходить из того, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что своевременного обращения в суд он не сделал, поэтому вести речь об удовлетворении требований Клевицкого не имеется оснований.

Указанный вывод подкреплен также тем обстоятельством, что по делу не усматривается какого-либо надлежащего обоснования заявителем своих требований, так как в суд им не представлено никаких расчетов и доказательств относительно количества и объема якобы недополученного им имущества. Утверждение о ненадлежащем расчете при повторном исключении заявителя из списков личного состава воинской части ничем не подкреплено. Более того, из протокола судебного заседания усматривается, что Клевицкий не заявлял ходатайств об истребования каких-либо доказательств в обоснование своих требований.

Ссылка заявителя в обоснование требований на факт выдачи ему Хабаровским гарнизонным военным судом исполнительных листов и длительных попыток посредством их добиться восстановления на военной службе из-за ненадлежащего расчета по всем видам довольствия и обеспечения при исключении из списков личного состава воинской части также несостоятельна, поскольку определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2013 года исполнительное производство ввиду несостоятельности его возбуждения было прекращено и исполнительные листы возвращены в суд.

При таких данных не играет никакой роли факт неуведомления заявителя об исполнении решения суда различными должностными лицами, а также непривлечения судом к участию в деле помощником командиров войсковых частей N и N по финансово-экономической работе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 327.1, ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 5 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Клевицкого В.Б. об оспаривании действий командира войсковой части N и помощников командиров войсковых частей N и N по финансово-экономической работе, связанных с обеспечением положенными видами довольствия, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Согласовано

Судья В.А. Меньшиков