Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-279/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 04 июня 2015 г. по делу N 33-279/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Нассухи А.Г.

и судей

- Шаповалова Э.С.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Ярцевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "воинское звание" запаса Котык Е.Ю. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с непринятием на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из "количество" человек, по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N Черкашина Д.Л. на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителей командира и жилищной комиссии войсковой части N Черкашина Д.Л. и Васильева В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также представителя заявителя Самохина Н.И., возражавшего против этих доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Котык Е.Ю. удовлетворено.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N 1 о принятии заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи "количество" человек, и непринятии её на этот учет с составом семьи "количество" человека, а также действия командира этой же воинской части по утверждению указанного решения жилищной комиссии.

Кроме того, суд обязал жилищную комиссию войсковой части N повторно рассмотреть вопрос о принятии Котык Е.Ю. на учет нуждающихся в жилых в помещениях с составом семьи "количество" человека.

В апелляционной жалобе Черкашин Д.Л. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое - об отказе удовлетворения заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, приведя перечень лиц, относящихся в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, предусмотренные действующим законодательством, делает вывод, что совершеннолетние дети Котык Е.Ю. к членам ее семьи не относятся и поэтому не могут быть признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением совместно с ней.

Кроме того, автор жалобы указывает, что, вопреки мнению суда первой инстанции о совместном проживании заявителя с детьми, в жилищную комиссию воинской части каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Проверив жилищные условия Котык Е.Ю., а также учитывая показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, жилищная комиссия воинской части обоснованно пришла к выводу, что сыновья заявителя ФИО1 и ФИО2 в квартире, занимаемой ею, не проживают, поскольку каждый из них имеет свою семью, и спальных мест в данной квартире только два.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "данные изъяты" квартира жилой площадью "размер" кв.м, расположенная по адресу: "адрес" была передана Котык Е.Ю. и членам ее семьи для бессрочного владения и пользования данным жилым помещением. При этом в договоре указано, что в данную квартиру также вселяются члены её семьи: ФИО1., ФИО3 и ФИО2

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N 1 на основании пункта 5 статьи 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" указанные выше лица, являющиеся сыновьями Котык Е.Ю., не были признаны членами её семьи и, как следствие, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами вышеуказанного закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для определения состава семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, необходимо руководствоваться нормами ЖК РФ, поскольку именно в этом законодательном акте содержатся специальные нормы, регулирующие жилищные правоотношения.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Кроме того, к указанной выше норме в части определения членов семьи военнослужащих, проживающих по договору социального найма, отсылает Инструкция об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденная приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75.

Исходя из вышеизложенного, гарнизонный военный суд, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о незаконности вынесенного жилищной комиссией войсковой части N решения от ДД.ММ.ГГГГ N 1 о принятии заявителя на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи "количество" человек, и непринятии её на этот учет с составом семьи "количество" человека, а также действия командира этой же воинской части по утверждению указанного решения жилищной комиссии и возложении на эту комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о принятии её на учет с составом семьи "количество" человека.

Доводы автора жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств о совместном её проживании с детьми, нельзя признать обонованными, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, данное обстоятельство жилищной комиссией до принятия оспариваемого решения не выяснялось и условия проживания Котык Е.Ю. не проверялись. В то время как заявителем, напротив, были представлены документы, свидетельствующие об обратном.

Результаты проверки жилищных условий заявителя, имевшей место после принятия оспариваемого решения жилищной комиссии, на обоснованность вывода суда первой инстанции повлиять не могли в силу того, что они жилищной комиссией при принятии этого решения не оценивались.

Таким образом, не находя оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 31 марта 2015 года по заявлению Котык Е.Ю. об оспаривании действий командира и жилищной комиссии N, связанных с непринятием её на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи "количество" человека, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Андрусов