Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-281/2015

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 09 июня 2015 г. по делу N 33-281/2015

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Меньшикова В.А.

и судей

- Пестрикова О.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Коноплёвой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "А" "воинское звание" запаса Кочкина В.В. об оспаривании действий командира войсковой части "В", руководителя федерального казенного учреждения " "Учреждение N1"" и начальника федерального государственного казенного учреждения " "Учреждение N2"" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без полного обеспечения положенным денежным довольствием и иными выплатами, а также выплатой в меньшем размере субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского гарнизонного военного суда от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., заключение военного прокурора военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа полковника юстиции Жубоева А.С., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда заявление Кочкина В.В. об оспаривании действий командира войсковой части "В", руководителя федерального казенного учреждения " "Учреждение N1"" (далее - "Учреждение N1") и начальника федерального государственного казенного учреждения " "Учреждение N2"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - "Учреждение N2"), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части без полного обеспечения положенным денежным довольствием и иными выплатами, а также выплатой в меньшем размере субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, а также рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов.

В обоснование своей просьбы автор жалобы приводит доводы, суть которых сводится к тому, что при вынесении оспариваемого решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Отказывая ему в признании незаконными действий начальника "Учреждение N2", связанных с расчетом жилищной субсидии без применения поправочного коэффициента, суд первой инстанции руководствовался пунктами 2 и 7 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемых военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76 (далее - Правила), принимая во внимание только общую продолжительность военной службы.

Анализируя пункт 9 Правил, а также пункт 13 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", автор жалобы приходит к выводу, что поскольку он подлежал увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, и его выслуга составляет от 10 до 20 лет, то расчет жилищной субсидии должен быть произведен с учетом повышенного поправочного коэффициента в размере 2,375.

Далее автор жалобы отмечает, что требование к руководителю "Учреждение N1" выплатить удержанную сумму из его денежного довольствия за "месяц" 2012 года, судом оставлено без удовлетворения незаконно.

Как указывает Кочкин В.В., суд первой инстанции не учел, что нарушение его прав на своевременное и полное обеспечение денежным довольствием носит длящийся характер. До окончания военной службы в Вооруженных Силах РФ и в течение трех лет после ее окончания он вправе был рассчитывать на полное обеспечение им.

Ссылаясь на статьи 12 и 13 ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункт 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), Кочкин В.В. указывает, что поскольку приказом командира войсковой части "В" от ДД.ММ.ГГГГ N он исключен с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд им не пропущен. Гарнизонный военный суд, неправильно применив положения статьи 256 ГПК РФ, не имел законных оснований оставлять его требования о взыскании недополученного денежного довольствия без удовлетворения.

Не согласен автор жалобы и с мнением суда о том, что несвоевременный расчет с ним при исключении его из списков личного состава воинской части является малозначительным нарушением ввиду его непродолжительности и не является достаточным основанием для внесения изменений в приказ либо его отмены.

Данная позиция суда противоречит материалам гражданского дела, поскольку в них не содержится сведений о его согласии с исключением из списков личного состава воинской части без полного обеспечения положенным довольствием, что противоречит пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положения), утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 и пункту 4 Порядка.

Таким образом, автор жалобы полагает, что восстановление его нарушенных прав возможно путем отмены приказов командира войсковой части "В" от ДД.ММ.ГГГГ N 14 и ДД.ММ.ГГГГ N 34, с последующим восстановлением его на военной службе до реализации им права на жилищную субсидию в установленном законом размере, а также обеспечением положенным довольствием за период незаконного исключения, в том числе удержанного денежного довольствия за "месяц" 2012 года.

Рассмотрев материалы гражданского дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, в "месяц" 2012 года с Кочкина В.В. была удержана часть денежного довольствия в размере "данные изъяты" рублей, как излишне выплаченная за период с "месяц" по "месяц" 2012 года, и о чем ему стало известно в 2012 году.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно нарушении его прав и свобод. Частью 2 той же статьи установлено, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая, что в суд Кочкин В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, не приведя при этом уважительных причин его пропуска, судебная коллегия окружного военного суда считает, что гарнизонный военный суд верно применил положения статьи 256 ГПК РФ, отказав заявителю в удовлетворении требований в этой части.

Утверждение заявителя о необходимости применения общего срока исковой давности судебной коллегии представляются несостоятельным, поскольку удержание излишне выплаченного военнослужащему денежного довольствия произведено на основании решения должностного лица, для оспаривания которого статьей 256 ГПК РФ установлен специальный срок.

Разрешая требования заявителя относительно признания незаконными приказов командира войсковой части "В" от ДД.ММ.ГГГГ N 14 и ДД.ММ.ГГГГ N 34 и действий данного командира воинской части, связанных с увольнением Кочкина В.В. с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объеме, гарнизонный военный суд исходил из следующего.

Сославшись на статью 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пункт 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, суд указал, что единовременное пособие в размере двух окладов, положенное заявителю к выплате при увольнении, не является основной частью ежемесячного денежного довольствия военнослужащих, в связи с чем его несвоевременная выплата не может являться препятствием для исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Кроме того, приняв во внимание, что остаток денежного довольствия был зачислен заявителю ДД.ММ.ГГГГ и учтя выходные и праздничные дни, в которые Кочкин В.В. обязанности по военной службе не исполнял, гарнизонный военный суд посчитал такие обстоятельства малозначительными и несущественными.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.Вопреки требованию части 1 статьи 249 ГПК РФ, должностными лицами, чьи действия оспариваются, суду не представлено доказательств согласия заявителя на исключение его из списков личного состава воинской части без проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию.

Согласно выписке по контракту клиента "данные изъяты" Кочкина В.В. задолженность по денежному довольствию поступила на счет заявителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, позднее зачисление денежных средств не оспаривалось и представителем "Учреждение N1".

Поскольку фактически денежным довольствием по окончании военной службы заявитель был обеспечен только ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункта 49 своего постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" восстановление нарушенных прав заявителя в этой части требований возможно путем изменения даты его исключения из списков воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, без восстановления на военной службе.

Нельзя согласиться и с выводами гарнизонного военного суда по разрешению требований заявителя об оспаривании действий начальника "Учреждение N2" по определению размера жилищной субсидии.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований и признавая действия указанного должностного лица законными, гарнизонный военный суд исходил из того, что выслуга лет Кочкина В.В. на момент предоставления субсидии составляла менее 16 лет, в связи с чем указанное выше должностное лицо, определяя размер субсидии, правомерно применил в отношении заявителя пункт 7 Правил, установив поправочный коэффициент в размере 1,85.

Как следует из материалов дела, заявителю на основании решения начальника "Учреждение N2" от ДД.ММ.ГГГГ N 1333 с учетом его общей продолжительности военной службы "данные изъяты" лет и "данные изъяты" месяцев начислена и выплачена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения с учетом поправочного коэффициента в размере 1,85, после чего приказом командира войсковой части "В" от ДД.ММ.ГГГГ N 14 он уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а в последующем приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N 34 исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями.

Согласно пункту 16 указанной выше статьи федерального закона предоставление военнослужащим жилищной субсидии осуществляется с применением поправочных коэффициентов, установленных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76.

В соответствии с пунктом 7 названных Правил при расчете субсидии, предоставляемой военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 до 16 лет, устанавливается поправочный коэффициент в размере 1,85. Пунктом 9 тех же Правил определено, что военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 лет до 20 лет и которые указаны в пункте 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", поправочный коэффициент увеличивается до 2,375.

Вопреки мнению суда первой инстанции, Кочкин В.В. относится к категории лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии с учетом поправочного коэффициента 2,375, поскольку соответствует критериям, установленным в Правилах и в п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а именно, имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением и подлежал увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

То обстоятельство, что Кочкин В.В. не был уволен и исключен из списков личного состава воинской части до обеспечения жилищной субсидией, препятствием для применения поправочного коэффициента не является, поскольку противоречит тексту пункта 9 вышеупомянутых Правил, в котором прямо указано именно о военнослужащих. По смыслу названной нормы и п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", к которому она отсылает, применение поправочного коэффициента зависит от выслуги лет и оснований увольнения, а не от прекращения военно-служебных отношений.

Более того, непринятие решения соответствующими должностными лицами об увольнении заявителя с военной службы было связано с обязанностью обеспечения его жилым помещением до этого увольнения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым отменить решение гарнизонного военного суда в части признания законными действий начальника "Учреждение N2", связанных с расчетом заявителю жилищной субсидии для приобретения жилого помещения с учетом поправочного коэффициента 1,85 и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя и возложении на это должностное лицо обязанности произвести перерасчет и обеспечить выплату названной субсидии исходя из поправочного коэффициента 2,375.

Что касается доводов Кочкина В.Н. о необходимости восстановления его на военной службе до выплаты ему субсидии для приобретения и строительства жилого помещения в полном размере, то отвергая их, судебная коллегия исходит из того, что данная выплата не относится к денежному довольствию, а п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрен только запрет на снятие той категории военнослужащих, к которой относится заявитель, без их согласия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях до обеспечения жилищной субсидией, что им и не оспаривалось.

Кроме того, судебная коллегия, учитывая характер и степень допущенного нарушения, его несоразмерность той выгоде, которую заявитель мог бы получить в случае восстановления на военной службе, полагает, что восстановление нарушенных прав заявителя в этой части требований возможно путем производства ему доплаты субсидии без восстановления на военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского гарнизонного военного суда от 30 марта 2015 года по гражданскому делу по заявлению Кочкина В.В. об оспаривании действий командира войсковой части "В", руководителя федерального казенного учреждения "Учреждение N1" и начальника федерального государственного казенного учреждения "Учреждение N2", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, без полного обеспечения положенным денежным довольствием и иными выплатами, а также выплатой в меньшем размере субсидии для приобретения и строительства жилого помещения, изменить, удовлетворив требования заявителя частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части "В" по строевой части от ДД.ММ.ГГГГ N 34 в части исключения Кочкина В.В. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обязать командира войсковой части "В" изменить дату исключения Кочкина В.В. на ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать указанное должностное лицо по ДД.ММ.ГГГГ обеспечить всеми положенными видами довольствия за период незаконного исключения из списков воинской части, а руководителя федерального казенного учреждения "Учреждение N1" обеспечить выплату ему денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать незаконным решение начальника федерального государственного казенного учреждения "Учреждение N2" о предоставлении Кочкину В. В. субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с учетом поправочного коэффициента 1, 85 и обязать это должностное лицо принять решение о предоставлении заявителю данной субсидии с учетом поправочного коэффициента 2,375 и обеспечить её доплату с учетом ранее выплаченной.

В остальной части решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

СОГЛАСОВАНО

Судья В.А. Андрусов